Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-347/2009

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-37692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-347/2009) ФГУП "Завод имени М.И. Калинина", ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 по делу N А56-37692/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Завод имени М.И. Калинина", ФГУП "Завод имени М.И. Калинина"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Щащенко О.А., доверенность от 11.01.2009 N 8

от ответчика (должника): Лыкова Н.Ю., доверенность от 01.09.2008 N 17-01

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И.Калинина" (далее - завод, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) решения от 19.06.2008 N 175 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания штрафа в сумме 8 000 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что положения статей 46-47 НК РФ не предусматривают возможность изменения размера причитающихся к оплате платежей, указанных в требовании и установленных ранее соответствующим решением налогового органа, противоречит пункту 4 статьи 112 НК РФ, поскольку указанная норма не оговаривает предмет спора, при рассмотрении которого возможно ее применение.

В судебном заседании представитель завода требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель Инспекции не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки 16.05.2008 было принято решение N 02-04/20531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 02-04/20531).

Указанным решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной в виде штрафов в общей сумме 9 133 145,20 рублей, в том числе п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 3 415 684 рубля, ст. 123 НК РФ 5 711 509 рублей (5 227 548 + 483 961), п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата ЕСН - 5 902,20 рублей; начислены пени в общей сумме 34 240 615,57 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 734 6480 рублей.

На основании Решения N 02-04/20531 Инспекцией выставлено в адрес Общества Требование N 5072 об уплате налога, сбора в сумме 83 114 569 рублей, пени в сумме 3 267 586,57 рублей, штрафа в сумме 8 649 184,20 рубля () по состоянию на 04.06.2008 (далее - Требование N 5072).

Поскольку Требование N 5072 не было добровольно исполнено, Инспекцией 16.06.2008 принято Решение N 6704 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - Решение N6704).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом принято Решение от 19.06.2008 N 175 о взыскании налогов, сборов в сумме 83 059 782 рубля, пеней в сумме 32 662 901,51 рубль, штрафов в сумме 8 643 232 рубля (по п. 1 ст. 122 НК РФ - 3 415 684 рубля, ст. 123 НК РФ - 5 227 548 рублей) за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее - Решение N 175).

Общество, полагая, что Решение N 175 нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что положения статей 46-47 НК РФ не предусматривают возможность изменения размера причитающихся к оплате платежей, указанных в требовании и установленных ранее соответствующим решением налогового органа не оспоренным налогоплательщиком.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об их уплате.

Бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, в связи с чем, решение инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что "процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов" (сроки и порядок) налоговым органом соблюдены (копия Решения N 02-04/20531 и требование N 5072 получены, в добровольном порядке не исполнены).

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из системного толкования названных норм следует, что налоговый орган должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона при рассмотрении именно материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ.

Требование, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) выносятся на основании решения принятого по результатам налоговой проверки и являются, по сути, процедурными документами, подтверждающими соблюдение налоговым органом последовательности обязательных действий при взыскании недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, поскольку они направлены на исполнение решения принятого по результатам проверки в установленном им размере.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 16.05.2008 N 02-04/20531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение налогового органа не было оспорено налогоплательщиком.

Сумма штрафа, указанная в решении N 175, соответствует пп. 1, пп. 2 п. 1 резолютивной части решения инспекции от 16.05.2008 N02-04/20531 ( п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата НДС - 3 415 684 рубля, ст. 123 НК РФ - 5 227 548 рублей). Требования НК РФ при принятии решения N 175 налоговым органом не нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку завод не доказал, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству и нарушает его законные права и интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение инспекции N 175 в части взыскания штрафа в размере 8 643 232 рубля нарушают права и законные интересы предприятии, незаконно возлагая обязанность по уплате штрафа в максимальном размере без учета положений ст. 112 НК РФ подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что предприятием совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате в бюджет НДС, а также неправомерное непречисление в бюджет удержанного НДФЛ. Размер налоговых санкций установлен ст. 122 и 123 НК РФ. При вынесении решения по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом произведено исчисление суммы налога в соответствии с требованиями указанных норм.

Статьями 23, 24 НК РФ установлено, что налогоплательщики и налоговые агенты несут ответственность за нарушение требований действующего налогового законодательства.

Указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируются с положениями ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках установленных санкций, не может быть квалифицировано как возложение незаконной обязанности по уплате штрафа.

Подлежит отклонению ссылка предприятия на п. 4 Информационного письма ВАС РФ N 105 от 20.02.2006.

Как следует из текста пункта 4 Информационного письма, ВАС РФ разъясняет, что в решении о взыскании налоговой санкции не требуется указание на основания привлечения к ответственности, обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, и т.д., поскольку данные обстоятельства подлежат изложению в решении о привлечении к ответственности по результатам налоговых проверок. Так же, ВАС РФ указал на то обстоятельство, что обжалование решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения означает обжалование, в том числе решения о взыскании налоговой санкции, и влечет обязательное приостановление исполнения решения о взыскании налоговой санкции.

Указанные разъяснения не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку предприятием не обжаловалось решение о привлечении к налоговой ответственности, а обжалование решения о взыскании налоговой санкции, исходя из указания ВАС РФ, не означает обжалование решения, принятого по результатам налоговых проверок.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о невозможности применения статьей 112, 114 НК РФ при обжаловании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А56-37692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева