Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 13АП-12818/2008

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2009 г.

Дело N А56-4144/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12818/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу N А56-4144/2007 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮСИДА"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10210000-675/2006

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Ю.В. Пищенкова (протокол б/н от 17.08.07), представителя А.В. Павлова (доверенность от 12.01.09)

от ответчика (должника): представителя А.О. Морозовой (доверенность от 29.12.08 N 06-21/21275)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.08.2006 N 10210000-675/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывало на неправильную квалификацию своих действий, а также на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-46406/2006, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 26.09.2008 производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для его приостановления.

Решением от 18.11.2008 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа. В решении суд указал на то, что обществом были соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, установленные статьями 197, 198 ТК РФ.

Таможенным органом подана апелляционная жалоба, в которой таможня просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемое решение суда законным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в качестве способа идентификации товаров в продуктах переработки предусмотрены сертификаты изготовителя (пункт 7 лицензии).

03.03.2003 года между обществом и американской фирмой "Мантео Интернешнл ЛЛС" был заключен контракт N 03/03-2003-Т-1, согласно которому исполнитель (американская фирма) принял на себя обязательства по изготовлению из полученного от заказчика сырья продуктов переработки на производственных мощностях концерна "Асеринокс С.А.", Испания.

В период с 2003 по 2005 год на основании вышеуказанных лицензии и контракта общество вывозило с территории Российской Федерации товары - отходы и лом нержавеющей стали, несортированные, содержащие 8-13 % никеля,

марки Б12 (ГОСТ 2787-75) с целью переработки на заводе концерна "Асеринокс С.А." для получения продуктов переработки - горячекатаного и холоднокатаного листового проката, труб, слябов, прутков, проволоки из коррозионностойкой стали.

По грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10210050/290805/0009304 общество ввезло товары, представляющие собой прокат плоский из коррозионностойкой стали различных размеров (товар N 1 и товар N 2), в режиме "переработка вне таможенной территории" (т.1 л.д.72-73). Вместе с ГТД обществом таможенному органу представлен сертификат качества N 10065 1/1 от 16.08.2005, выданный концерном "Асеринокс С.А." на ввозимые обществом товары (т.1 л.д.77, перевод на русский язык представлен обществом в суд апелляционной инстанции).

При таможенном оформлении товаров в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории обществу предоставлено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых продуктов переработки, в отношении вывозимого сырья - полное условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин с уплатой обеспечения.

По решению СЗТУ N 09-03-28/19540 от 12.10.2005 в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. По результатам проведения специальной таможенной ревизии составлен акт N 10200000/060306/00004 от 06.03.2006 года (т.1 л.д.93-99).

Из акта следует, что ревизией установлены факты предоставления обществом при таможенном оформлении недостоверных сертификатов качества в качестве документов, подтверждающих переработку вывезенных товаров и идентификацию российских товаров в продуктах переработки, и выявлены признаки декларирования в режиме переработки вне таможенной территории товара, не указанного в лицензии.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, таможенным органом вынесено оспариваемое постановление от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-675/2006 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей (т.1 л.д.8-12). Общество оспорило данное постановление в суде.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае несоблюдения условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Согласно части 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 часть 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 198 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 198 ТК РФ для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 197, 198 ТК РФ, соблюдены обществом, поскольку обществом было получено разрешение (лицензия) N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории РФ, в разрешении указывается на способ идентификации товаров, товары, ввезенные обществом для переработки, имели статус находящихся в свободном обращении. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не препятствуют привлечению общества по части 1 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае установления факта ввоза товара, не соответствующего предоставленному режиму, вины и события административного правонарушения.

Проанализировав доказательства, добытые таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также представленные дополнительно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается предоставление обществом недействительных сертификатов, а также вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2005 СЗТУ в адрес концерна "Асеринокс" (Далее - Переработчик, Концерн) был направлен запрос относительно подлинности сертификатов с приложением на 5 листах (т.1 л.д.106-112). Из ответа Концерна на данный запрос от 29.12.2005 следует, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон Х.А., а г-н Вакеро, присланные сертификаты не являются достоверными (т.1 л.д.113-116). Из ответа Концерна на запрос СЗТУ от 20.01.05 N 09-03-21/941ср. усматривается, что два сертификата, датированные 30.11.2004 и 31.01.2005, приложенные фирмой к данному письму, были оформлены с использованием двух разных бланков. При этом номер на этих сертификатах состоит из шести знаков, фирма указывает, что не было ни одного случая использования пятизначной нумерации в номерах, присвоенных сертификатам (т.1 л.д.103).

В процессе расследования административных дел директором общества в материалы дел были представлены копии писем экспортного менеджера центрального офиса "Асеринокс С.А." в Мадриде (Испания), из которых следует, что г-н Вакуеро и г-н Симон работают в концерне (ответ от 10.04.2006), что сертификаты качества в своем формате номера могут иметь пять и шесть знаков (ответ от 04.07.2006) (т.1 л.д. 119-121, 124-125).

Данные обстоятельства подтверждает ответ головного офиса АО "Асеринокс", направленный в адрес СЗТУ 30.11.2006 (т.1 л.д.29-34), также данный ответ содержит сведения о том, что в период с октября 2004 по апрель 2005 "Асеринокс" не выдавал сертификатов на имя ООО "Юсида". При этом сертификат, явившийся предметом рассмотрения административного дела, постановление по которому обжалуется в рамках данного дела, датирован 16.08.2005, копия данного сертификата в Концерн для установления его достоверности не направлялась.

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют однозначно о предоставлении обществом в таможенный орган недостоверных сертификатов, поскольку сведения, изложенные в них, имеют противоречивый характер.

В данном случае материалами самого административного дела N 10210000-675/2006, а также дополнительными документами представление обществом недействительных документов (сертификатов) не подтверждено. Экспертиза подлинности сертификатов, явившихся предметом административного дела, таможенным органом не назначалась и не проводилась.

Вывод таможенного органа о недействительности представленных обществом сертификатов сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств. Доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможенным органом, что сертификаты оформлялись заводом-переработчиком и передавались обществу совместно с продуктами переработки, в связи с чем у заявителя, при отсутствии сомнений в их достоверности, не было необходимости в их проверке. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в инкриминируемых правонарушениях, а, следовательно, и состава правонарушения в его действиях, что является препятствием для производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таможенным органом в суд первой инстанции представлены документы, касающиеся проведения налогового контроля ООО "Юсида", полученные из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу с письмом от 04.09.2008 N 20/05807 (т.1 л.д.138-140).

Согласно представленным документам Федеральная налоговая служба направила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу информацию о компании "Асеrinox S .A.", изложенную в письме налоговых органов Испании от 07.12.2007 N Е-ЕD-RU-PD-2007-07.

В суд апелляционной инстанции таможня представила перевод данного письма на русский язык. Из содержания указанного документа следует, что по сведениям центрального налогового офиса в Мадриде компания "Асеrinox S .A." заявила, что не имела в прошлом и не имеет в настоящее время никаких коммерческих отношений с компанией ООО "Монтео Интернэшнл" или ООО "Юсида"; не знает, как названные компании "оказались в указанных контрактах", почему названия фирм были включены в дополнительный контракт N 1 от 01.07.2003; все поставщики сырья компании "Асеrinox S .A." находятся в Европейском Союзе, из России компания сырье, а именно, отходы нержавеющей стали, не получает; налоговой службой Испании установлено, что ни компания "Мантео Интернэшнл", ни ООО "Юсида" не являются поставщиками "Асеrinox S .A.".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что представленные таможенным органом документы, содержащие информацию налоговых органов, нельзя отнести к допустимым и относимым доказательствам по административному делу, постановление по которому обжалуется в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление таможенного органа должно быть признано недействительным и отменено в силу статей 2.1 и 24.5 КоАП РФ, в связи с чем апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2008 года по делу N А56-4144/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая