Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 13АП-9711/2008

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 г.

Дело N А26-1430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9711/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 по делу N А26-1430/2008 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Транспортная компания "Прионежтранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия

3-и лица 1 - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия;

2 - Бокарев Михаил Риммович,;

3 - Моховикова Ирина Фанисовна

о взыскании 1 602 326 руб. вреда от действий налогового органа и 39 981,33 руб. процентов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Прионежтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) 1 602 326 руб. вреда от неправомерных действий налогового органа по зачислению указанной суммы в счет уплаты налогов за другое лицо - ОАО "Прионежтранс" и взыскании 39 981,33 руб. процентов за нарушение срока возврата указанной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия, Бокарев М.Р. - учредитель ООО "Транспортная компания "Прионежтранс", Моховикова И.Ф. - конкурсный управляющий и бывший участник ООО "Транспортная компания "Прионежтранс".

Решением суда от 05.08.2008 заявление ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" удовлетворено частично. Суд взыскал с инспекции 1 602 326руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, использование расчетного счета ООО "Транспортная компания "Прионежтранс", через который была осуществлена оплата кредиторской задолженности за ОАО "Прионежтранс" не может служить безусловным доказательством того, что перечисленные денежные средства принадлежали ООО "Транспортная компания "Прионежтранс". Также инспекция считает, что судом не установлено причинно-следственная связь между причинением вреда заявителю и действиями инспекции.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 29.01.2009 начато сначала.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" просил жалобу налогового органа оставить без удовлетворения. Заявитель просит решение суда первой инстанции пересмотреть в полном объеме, поскольку не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании 39 981,33 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.01.2009 по 05.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2007 Общество обратилось в инспекцию с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ о возврате на расчетный счет ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" излишне уплаченных в период февраль - апрель 2005 года налогов в сумме 1 602 326руб., поскольку указанные денежные средства незаконно были перечислены с расчетного счета ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в счет погашение задолженности за ОАО "Прионежтранс".

Письмом от 26.11.2007 инспекция отказала ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в возврате указанных денежных средств, указав при этом, что данные платежи на основании информации, содержащейся в платежных поручениях, зачислены на налогоплательщика - ОАО "Прионежтранс", как погашение кредиторской задолженности ОАО "Прионежтранс".

ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" считая, что неправомерными действиями налогового органа, выразившимися в зачислении денежных средств, принадлежащих ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" и с его расчетного счета в счет погашения задолженности по уплате налогов, сборов другого лица - ОАО "Принежтранс", заявителю причинен вред, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав, что уплата спорных сумм произведена за счет денежных средств, принадлежащих ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" удовлетворил требования заявителя в части взыскания с инспекции 1 602 326руб., указав при этом, что налоговым законодательством не предусмотрено зачисление налогов на счет третьей организации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями N 19 от 01.02.2005, N 71 от 18.03.2005, N 86 от 29.03.2005, N 87 от 29.03.2005, N 88 от 29.03.2005, N 89 от 29.03.2005, N 90 от 29.03.2005, N 95 от 31.03.2005, N 96 от 31.03.2005, N 97 от 31.03.2005, N 98 от 31.03.2005, N 99 от 31.03.2005, N 106 от 05.04.2005, N 107 от 05.04.2005, N 108 от 05.04.2005, N 109 от 05.04.2005, N 110 от 05.04.2005, N 135 от 29.04.2005, N 136 от 29.04.2005, N 137 от 29.04.2005, N 138 от 29.04.2005, N 139 от 29.04.2005 с расчетного счета ООО "Прионежтранс" перечислены денежные средства в размере 1 602 326руб. в счет уплаты налогов (НДС, ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования) за ОАО "Транспортная компания "Прионежтранс".

По мнению налогового органа, уплата налогов произведена за счет собственных денежных средств ОАО "Транспортная компания "Прионежтранс", что подтверждается распоряжением руководителя ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" и ОАО "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф. о проведении платежей по погашению кредиторской задолженности ОАО "Прионежтранс" через расчетный счет ООО "Транспортная компания "Прионежтранс", а также тем, что платежные поручения были подписаны законным представителем ОАО "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в данном случае спорные денежные средства принадлежали не ОАО "Прионежтранс", а ООО "Транспортная компания "Прионежтранс". Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 августа 2002 г. по делу N А26-4535/00-02-03/339 ОАО "Прионежтранс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался, и которое было завершено определением суда от 08 июня 2005 г. Конкурсным управляющим

являлась Моховикова И.Ф.

В соответствии с решением конкурсного управляющего ОАО "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф. от 13.09.2003, протоколами собрания кредиторов ОАО "Прионежтранс" от 06.05.2004 и 10.08.2004 на базе имущественного комплекса ОАО "Прионежтранс" создано ООО "Транспортная компания "Прионежтранс". Произведено замещение активов ОАО "Прионежтранс" путем внесения его имущества в Уставный капитал ООО "Транспортная компания "Прионежтранс". Уставный капитал Общества составил 2 535 216руб. (том 1 листы дела 67, 72).

23.09.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Прионежтранс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1041002331479. (том 3 лист дела 23).

На основании приходных кассовых ордеров N 1 от 13.01.2005, N 5 от 29.03.2005, N 6 от 30.03.2005, N 7 от 04.04.2005, N 8 от 26.04.2005, N 9 от 04.05.2005, N 10 от 05.05.2005 Моховикова И.Ф. произвела оплату уставного капитала ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в размере 2 535 216 руб. путем внесения денежных средств в кассу ОАО "Прионежтранс" (том 3 листы дела 92-98).

23.03.2005 конкурсным управляющим ОАО "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф. принято решение о внесении изменений в Устав ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в связи с завершением процедуры конкурсного производства и ликвидацией ОАО "Прионежтранс", а также продажей 100% доли в уставном капитале Общества Моховиковой И. Ф. (том 3 лист дела 3).

04.04.2005 между ОАО "Прионежтранс" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Моховиковой И.Ф. и гражданкой Моховиковой И.Ф. (Покупатель) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 2 535 216 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить указанные доли следующим образом: на дату подписания договора 1 670 000 руб. (65,87%), а остальную часть - до 06.05.2005 путем внесения наличных средств в кассу или на расчетный счет Продавца. В случае наличия картотеки на расчетном счете Продавца Покупатель имеет право произвести платеж в оплату долей на расчетный счет ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" или самостоятельно произвести платежи, направленные на удовлетворение требований кредиторов четвертой очереди (по недоимке в бюджет и внебюджетные фонды) ОАО "Прионежтранс" согласно реестру требований кредиторов в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том.2 листы дела 8-9).

Во исполнение условий договора денежные средства, принадлежащие новому учредителю Моховиковой И.Ф., были перечислены на расчетный счет ООО "Транспортная компания "Прионежтранс". По распоряжению директора Общества денежные средства были направлены платежными поручениями на уплату налогов за ОАО "Прионежтранс". Денежные средства в счет уплаты доли в уставном капитале были перечислены учредителем Моховиковой И.Ф. платежными поручениями N 57 от 30.03.2005г. на сумму 1 080 000 руб., N 63 от 04.04.2005г. на сумму 460 000 руб., N 94 от 03.05.2005г., N 95 от 05.05.2005г. на общую сумму 1670000 руб. Эти средства в сумме 1 670 000 руб. перечислены с 31.03.2005г. по 05.05.2005г. в счет уплаты налогов за ОАО "Прионежтранс".

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательствах, суммы 1 08 0000 руб. и 460 000 руб. на расчетный счет Общества перечислены соответственно платежными поручениями N 57 от 30.03.2005 и N 63 от 04.04.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Химчистка "Радуга-3" по договору займа (указание в поле "назначение платежа"). Эти суммы были зачислены на расчетный счет Общества в ФБ ООО КБ "Финансовый капитал", что подтверждается отметками на платежных поручениях и выпиской по расчетному счету.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства копию письма директора ООО "Химчистка "Радуга 3" Моховиковой И.Ф. директору ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" Моховиковой И.Ф. от 07.04.2005, согласно которому денежные средства в сумме 1 540 000 руб. являются личными средствами Моховиковой И.Ф. и их следует отразить как вклад Моховиковой И.Ф. в уставный капитал ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" и направить на погашение кредиторской задолженности 4 очереди (том 2 лист дела 19). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только материалы, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля. Указанное письмо, представленное налоговым органом таковым не является.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что платежнымит 29.03.2005, N 89 от 29.03.2005, N 90 от 29.03.2005, N 95 от 31.03.2005, N 96 от 31.03.2005, N 97 от 31.03.2005, N 98 от 31.03.2005, N 99 от 31.03.2005, N 106 от 05.04.2005, N 107 от 05.04.2005, N 108 от 05.04.2005, N 109 от 05.04.2005, N 110 от 05.04.2005, N 135 от 29.04.2005, N 136 от 29.04.2005, N 137 от 29.04.2005, N 138 от 29.04.2005, N 139 от 29.04.2005 с расчетного счета ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" списаны денежные средства, принадлежащие ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" в счет уплаты налогов за ОАО "Прионежтранс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации" по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Поскольку именно на налоговый орган возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, то у инспекции в данном случае отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" и принадлежащих данной организации в счет уплаты налогов за ОАО "Прионежтранс".

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами.

В сфере налоговых правоотношений этот принцип закреплен в статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации. Здесь указано, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Поскольку незаконными действиями налогового органа, выразившимися в списании с расчетного счета заявителя принадлежащих ему денежных средств в счет уплаты налогов за ОАО "Прионежтранс", заявителю причинен вред, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу ООО "Транспортная компания "Прионежтранс" 1 602 326 руб.

Апелляционная инстанция считает также правильным вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с налогового органа процентов в порядке статьи 78 НК РФ, поскольку списанные денежные средства не являются для заявителя излишне уплаченной суммой налога применительно ст.78 НК РФ.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2008 по делу N А26-1430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас