Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 13АП-10601/2008

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 г.

Дело N А56-6105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной.В., судей Слобожаниной.Б., Шестаковой.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10601/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. по делу N А56-6105/2008 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 314 752 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Семенова Т.Н. по доверенности от 29.12.2007 г. N 83/08

от ответчика: Кудряшов С.В. по доверенности N Ю-11/178 от 28.12.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее по тексту истец, ООО "Трансойл") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик, ОАО "РЖД") излишне списанные денежные средства в размере 288 435 руб. 04 коп. и 25 317 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ООО "Трансойл", доводы ОАО "РЖД" не обоснованы и противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 г. ООО Трансойл" (исполнитель), и ООО "Регион-Трейд" (заказчик), заключен договор N РТ/Ехр/08-6, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений исполнитель оказывает услуги транспортировки нефтепродуктов собственными (арендованными) вагонами в международном сообщении, а именно в Финляндию и Эстонию по заявкам заказчика. Одной из обязанностей истца(исполнителя) является производство расчетов с ОАО "РЖД" по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 30.12.2005 ООО "Трансойл" (экспедитор) заключило с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060357. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность истца своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и осуществлять иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖТ РФ).

В соответствии с разделом 3 договора об организации перевозок оплата провозных платежей производится путем обеспечения ООО "Трансойл" на лицевом счете в СПб ТехПД наличия денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей.

Согласно железнодорожной накладной N 979506 осуществлялась перевозка груза - топливо нефтяное жидкое со станции Советской Октябрьской железной дороги на станцию Шелдвик Финских железных дорог.

В соответствии с перечнем Санкт-Петербургского ТехПД N 47 от 26.01.2007 г. с лицевого счета истца N6122454 списан провозной тариф за перевозку груза в размере 225 171 руб.

Согласно перечня N 135 от 16.03.2007 г. с лицевого счета истца списан таможенный сбор в размере 288 435 руб. 04 коп.

В качестве основания списания денежных средств в данных перечнях указана транспортная железнодорожная накладная N 979506.

Добор денежных средств в размере 288 435 руб. 04 коп. перевозчик списал с лицевого счета истца в ТехПД по перечню N 135 на основании актов общей формы N2191, 2193, 160, 160А, составленных на станции погранперехода Бусловская Октябрьской железной дороги, в качестве таможенного сбора в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ.

Претензия Общества о возврате денежных средств, списанных со счета в ТехПД, оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, удовлетворил иск ООО "Трансойл".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта РФ" указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевых счетах в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором от 30.12.2005г. об организации перевозок N 0060357, а также Соглашением о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 6122454 истец осуществляет своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ, путем обеспечения на своем лицевом счете в Санкт-Петербургском ТехПД наличия денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей.

Согласно пункту 2.1.2.договора истец обеспечивает проставление грузоотправителями в перевозочных документах отметок, содержащих сведения о номере договора на организацию перевозок груза, а также код плательщика. По каждой конкретной перевозке ООО "Трансойл" подтверждает свое согласие на оплату.

Телеграммой N 1/6328 ООО "Трансойл" подтвердило свое согласие на оплату провозного тарифа за перевозку груза - топливо нефтяное по РЖД в собственных цистернах грузоотправитель ООО "Регион-Трейд" со ст. Советский Октябрьской ж.д.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласии истца на списание с лицевого счета денежных средств в возмещение расходов перевозчика, связанных с выполнением работ по указанию таможенных органов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в понятие провозные платежи входят и расходы, связанные с проведением административного контроля, как другие расходы в соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), отклоняется апелляционным судом.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

Более того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано отклонил довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм международного права.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 года по делу N А56-6105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова