Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-12774/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-13687/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12774/2008) ООО "ТД Орби"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2008 года по делу N А56-13687/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ЗЭТ-Телеком"

к ООО "ТД Орби"

о взыскании 267 155 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: Кащеев А.Ф. по доверенности от 20.12.2008 г.

от ответчика: Эгель Л.О. по доверенности от 10.10.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТ-Телеком" (далее по тексту ООО "ЗЭТ-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Орби" о взыскании 267 155 руб. 29 коп., составляющих 252 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара на основании договора N 1611/01 от 16.11.2006 г. и 14 455 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, а также судом нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 года между сторонами заключен договор N 1611-01, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в соответствии с заказом (п.1.1.), количество, ассортимент и общая сумма товара указывается в накладной (п.2.2.).

В приложении к договору стороны согласовали ассортимент (трафик карта), количество и рекомендуемую для реализации цену товара (л.д.8).

Согласно пункту 3.4., продавец выставляет счет на оплату товара в момент передачи товара. Покупатель обязан оплатить счет в течение трех месяцев с момента его выставления, при этом покупатель осуществляет платежи не реже 1-го раза в 10 календарных дней за фактически проданное за этот период количество товара.

Во исполнение указанного договора, истец по товарной накладной N 0061 от 01.06.2007 года передал ответчику трафик карты (6 наименований) на общую сумму 252 700 руб. 00 коп. (л.д.9) и выставил счет на оплату данного товара.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный пунктом 3.4. договора, не оплатил полученный товар, направленное в адрес ответчика предарбитражное предупреждение N 31 от 04.02.2008 года с требованием погашения задолженности по договору оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признал обоснованность заявленных требований, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком в размере заявленной суммы подтверждается товарной накладной N 0061 от 01.06.2007 года, в которой имеется подпись лица, принявшего товар, заверенная печатью ООО "ТД Орби".

Согласно пункту 3.4., продавец выставляет счет на оплату товара в момент передачи товара.

В суде первой инстанции истец предъявил для обозрения подлинники товарной накладной и счета N 0061 от 01.06.2007 года на сумму 252 700 рублей, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 30.10.2008 года (л.д.79).

Более того, и в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции представитель истца не отрицал факт получения товара.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил в связи с тем, что истец не подтвердил дату выставления счета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в любом случае, при наличии накладной, отсутствие счета не могло препятствовать ответчику исполнить обязательства, установленные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе также требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 05.05.2008 в сумме 14 455 руб. 29 коп.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 года по делу N А56-13687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова