Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-281/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-36348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-281/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 по делу N А56-36348/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя):Новоселов А.А., доверенность от 24.11.2008.

от ответчика (должника): Привольнев М.А., доверенность от 04.12.2008 N 04-23/45300.

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений N 18851 от 28.08.2008 и N 18852 от 28.08.2008 о списании с предприятия денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2008 требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не имел процессуальных оснований для рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием предмета заявленных требований, поскольку, оспариваемые инкассовые поручения отозваны инспекцией письмом N 219 от 14.10.2008. Также налоговый орган в своей жалобе указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика ввиду того, что списание денежных средств по инкассовым поручениям N 18851 от 28.08.2008 и N 18852 от 28.08.2008 не производилось.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель предприятия не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2006 года в адрес предприятия выставлено требование N 1497 на уплату доначисленного НДС по результатам выездной проверки в сумме 11 555 011 рублей, пени в сумме 3 902 295,99 рублей.

В связи с неисполнением требования N 1497 от 03.03.2006 в добровольном порядке 28.08.2008 (спустя 2 года) инспекцией выставлены инкассовые поручения N 18851 (взыскание НДС в сумме 11 523 654,16 рублей), N 18852 (взыскание пени по НДС в сумме 3 902 295,99 рублей). Инкассовые поручения 16 сентября 2008 года поступили в филиал ОАО ВТБ в г.Санкт-Петербурге

Предприятия, считая, что направление инкассовых поручений на основании требования, без принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика находящихся в банке, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что действия связанные с направлением инспекцией инкассовых поручений на бесспорное списание с предприятия денежных средств не являются законными и безусловно влекут нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Принудительному взысканию с организации-налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление организации требования об их уплате.

Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.

Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что основанием для направления инкассовых поручений инкассовые поручения N 18851 от 28.08.2008 на сумму 11 523 654, 16 руб. и N 18852 от 28.08.2008 на сумму 3 902 295, 99 руб. явилось требование N 1497 от 03.03.2006 не исполненное налогоплательщиком в добровольном порядке в срок указанный в требовании. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, Инспекцией, при направлении в банк инкассовых поручений были нарушены требования статьи 46 НК РФ (решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика инспекцией не принималось, инкассовые поручения направлены инспекцией за пределами установленного законодательством пресекательного срока), в связи с чем, оспариваемые заявителем действия налогового органа по направлению указанных инкассовых поручений в банк налогоплательщика являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Инспекции на то, что поскольку письмом N 219 от 14.10.2008 оспариваемые по настоящему делу инкассовые поручения отозваны предмет спора отсутствует. Данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, инкассовые поручения отозваны инспекцией письмом от 14.10.2008, после обращения 26.09.2008 ЛОКАП "Ленинградское областное лесное хозяйство" в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа по их направлению в адрес филиала ОАО ВТБ в г.Санкт-Петербурге незаконными.

Несостоятельной является ссылка инспекции на то обстоятельство, что списание по инкассовым поручениям было приостановлено письмом от 17.09.2008 (л.д. 40,41).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле факт направления в банк инкассовых поручений для бесспорного списания денежных средств свидетельствует о незаконном возложении на предприятие обязанности по перечислению с расчетного счета денежных средств, что в соответствии со ст. 198 АПК РФ квалифицируется как нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. То обстоятельство, что списание денежных средств было приостановлено не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-36348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей уплаченную по платежному поручению от 16.12.2008 N 987

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева