Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 13АП-12626/2008

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2009 г.

Дело N А56-29115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12626/2008) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2008 года по делу N А56-29115/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Нестеренко С.В., доверенность N 5-09 от 11.01.2009.

от ответчика: Василенко Е.Г., доверенность N 72-04-45/6 от 11.01.2009.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - административный орган) от 07.08.2008 N 40-08/587 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.11.2008 отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены процессуальные нарушения привлечения заявителя к административной ответственности; в оспариваемом постановлении не указаны сведения о наличии или отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге проведена плановая проверка ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение статьи 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) паспорт сделки N 07090015/1481/1309/3/0 оформлен в филиале "Северо-Западный банк" ОАО АКБ "Сбербанк РФ" после выполнения обязательств по договору.

По данному факту административным органом в отношении общества составлены акт от 30.06.2008 N 03-25/18 (л.д. 19-30) и протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 N 40-08/587 (л.д. 10-12).

07.08.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге вынесено постановление N 40-08/587 о назначении административного наказания, которым ОАО энергетики и спецификации "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления налогового органа, суд не установил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции для оформления паспортов сделок резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, 27.06.2003 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заключен договор N ОД-958-03/5332-Э-02 с нерезидентом - АК "Эндели Лимитед" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 31-34).

В ходе осуществления обязательств по Договору 24.08.2007 обществом совершена валютная операция в виде получения от нерезидента оплаты услуг платежным поручением от 24.08.2007 N 184 на сумму 579 535, 00 рублей (л.д. 42).

Паспорт сделки в уполномоченном банке оформлен обществом 28.09.2007, что является нарушением пункта 3.14 вышеназванной Инструкции и признается административным правонарушением, за которое пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, факт совершенного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного оформления паспорта сделки в уполномоченном банке.

Довод подателя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении административным органом не отражено наличие или отсутствие смягчающих административную ответственность общества обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку это не является основанием для отмены ненормативного акта.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что общество ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции не привело конкретные обстоятельства, могущие быть признаны в качестве смягчающих его ответственность.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что смягчающим ответственность обстоятельством в рассматриваемом случае является раскаяние общества (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Между тем, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия. Кроме того, это раскаяние должно сопровождаться добровольным объяснением обстоятельств и причин совершенного правонарушения судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело.

В рассматриваемом случае использование терминов "негативное отношение к содеянному", "раскаяние" применительно к поведению юридического лица противоречит юридической природе последнего как особого коллективного субъекта права, названные категории могут быть соотнесены лишь с поведением физических лиц - правонарушителей.

Представитель общества не пояснил, в чем, по его мнению, заключается раскаяние ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Довод общества о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 N 40-08/587 составлен в присутствии защитника общества, действующего на основании доверенности (л.д. 48-50, 51).

О времени и месте рассмотрения дела N 40-08/587, назначенного на 17.07.2008, ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" извещено определением от 04.07.2008, которое получено заявителем 17.07.2008 (л.д. 55-57).

В связи с тем, что по состоянию на 17.07.2008 Территориальное управление не располагало информацией о надлежащем извещении общества, рассмотрение дела было отложено на 31.07.2008, определение об отложении дела получено обществом 28.07.2008 (л.д. 58-59).

31.07.2008 Территориальное управление вновь отложило рассмотрение дела на 07.08.2008, о чем заявитель был извещен телеграммой, которая получена обществом 04.08.2008 (л.д. 62-63).

Таким образом, 04.08.2008 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" было заблаговременно извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 07.08.2008, когда и было вынесено оспариваемое постановление.

Довод подателя жалобы о том, что в телеграмме отсутствуют сведения о номере рассматриваемого административного дела, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из ранее направлявшихся и полученных обществом определений видно, какие дела об административных правонарушений подлежали рассмотрению. В телеграмме указана квалификация административного правонарушения и орган, который должен рассмотреть материалы об административных правонарушениях. Отсутствие в телеграмме номера дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, Территориальным управлением Росфиннадзора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2008 года по делу N А56-29115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато