Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-11616/2008

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-48540/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляева Е.В.

судей Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11616/2008) ЗАО "НИКС+"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.08 по делу N А56-48540/2007 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску ЗАО "НИКС+"

к ОАО Инвестиционная компания "Отраслевой фондовой центр"

3-е лицо: ООО "Геогаз"

о признании недействительным

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчикаЛ.А. Устиновой по доверенности от 26.11.07 N 66-07:

от 3-го лица: А.В. Гусевой по доверенности от 10.04.08

установил:

Закрытое акционерное общество "НИКС+" (далее - ЗАО "НИКС+") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - ОАО ИК "Отраслевой фондовый центр"), с учетом заявленных уточнений, о признании недействительным договора от 27.06.05 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Геогаз" (далее - ООО "Геогаз"), заключенного сторонами спора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу долю, составляющую 45 % в уставном капитале ООО "Геогаз".

Определением суда от 30.01.08 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геогаз" (далее - ООО "Геогаз").

Решением суда от 08.10.08. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "НИКС+" просит решение суда от 08.10.08. отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "НИКС+" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представители ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр" и ООО "Геогаз" просили решение суда от 08.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи доли от 27.06.05, заключенным сторонами спора, истец обязался передать в собственность ответчику свою долю в размере 45 % уставного капитала ООО "Геогаз", а ответчик - принять и оплатить стоимость продаваемой доли в соответствии с условиями договора.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что договор не имеет письменной формы, поскольку истец не выражал письменного волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Геогаз" и оспариваемый договор не подписывал, вследствие чего в силу пункта 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор является недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд пришел к выводу о доказанности факта отчуждения истцом своей долей, составляющей 45% уставного капитала ООО "Геогаз", в пользу ОАО "ИК "Отраслевой фондовый центр" по договору купли-продажи от 27.06.05, а также о пропуске истцом предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого было заявлено ответчиком.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применена статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего неправильно определен срок окончания течения срока исковой данности.

С данным доводом подателя жалобы апелляционный суд не согласен, поскольку в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О совершенной сделке истец должен был узнать 29.06.05, то есть в момент зачисления денежных средств на счет истца. Поскольку с иском истец обратился 15.11.07, суд сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности.

Податель жалобы указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 68 АПК РФ, поскольку вывод о заключении договора от 27.06.05 сделан в отсутствие оригинала оспариваемого договора.

Материалами дела подтверждается, что в виду нахождения подлинного экземпляра договора купли-продажи доли от 27.06.05 в материалах уголовного дела N 140886, был направлен запрос в Следственное управление УВД по Центральному административному округу Москвы о предоставлении арбитражному суду для исследования подлинного договора.

На запрос суда Следственное управление сообщило, что оригинал договора находится на криминалистической экспертизе в ЭКЦ УВД ЦАО Москвы.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия оспариваемого договора, представленная по запросу суда, что не противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку доказательств возможности проведения экспертизы по копии документа в материалы дела не представлено.

При разрешении спора судом установлено, что оспариваемая сделка исполнялась и повлекла определенные правовые последствия: денежные средства за проданную долю получены истцом, что подтверждается платежным поручением от 29.06.05 N 218, истец уведомил 24.05.05 ООО "Астра" о намерении продать свою долю в уставном капитале ООО "Геогаз", 27.06.05 истец уведомил ООО "Геогаз" и ООО "Астра" о состоявшейся сделке купли-продажи доли.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова