Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 13АП-11924/2008

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2009 г.

Дело N А56-10636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11924/2008) ЗАО "Молочный завод "Лесное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008 года А56-10636/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску ООО "ИНТЕРПРОДУКТ"

к ЗАО "Молочный завод "Лесное"

о взыскании 1 000 000 рублей

при участии:

от истца: А.Н. Егоров по доверенности от 01.03.2008 года

от ответчика: С.В. Данилов по доверенности от 20.05.2008 года

установил:

ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Молочный завод "Лесное" о взыскании задолженности в размере 713 325, 80 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 286 674, 20 рублей, ссылаясь на то, что по товарным накладным истцом в адрес ответчика был поставлен товар, однако, ответчик не произвел оплату полученного товара в полном размере, 29.11.2007 года ответчик подписал акт сверки и признал свою задолженность в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать задолженность и уменьшил пени до указанного им размера.

Решением от 24.10.2008 года суд взыскал с ЗАО "Молочный завод "Лесное" в пользу ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" задолженность в размере 713 325,80 рублей, пени в сумме 286 674,20 рублей, государственную пошлину 16 500 рублей, а всего 1 016 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Молочный завод "Лесное" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указывает на то, что товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Молочный завод "Лесное" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2005 года между ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" (поставщик) и ЗАО "Молочный завод "Лесное" (покупатель) заключен договор поставки N 54/05. В соответствии с которым поставщик обязуется продать покупателю молочную продукцию в согласованном ассортименте (сухая сыворотка, сухое цельное молоко 25 % жирности ГОСТ 4495-87, сухое обезжиренное молоко 1,5% жирности ГОСТ 10970-87, сливки сухие ГОСТ 1349-85, масло сладкосливочное несоленое 82, 5 % ГОСТ 37-91, масло крестьянское 72,5 % ГОСТ 37-91), в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товара определяется накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию товара. В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата поставки производится в течение 5 банковских дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарной накладной.

Дополнительным соглашением от 18.09.2006 года N 1 к договору поставки стороны определили срок действия договора до 25.09.2007 года.

Во исполнение договора поставки ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" поставило ЗАО "Молочный завод "Лесное" товар на общую сумму 7 451 025 рублей, что подтверждается как товарными накладными от 12.01.2007 года N 8, от 25.01.2007 года N 24, от 31.01.2007 года N 34, от 09.02.2007 года N 48, от 16.02.2007 года N 60, от 07.03.2007 года N 90, от 27.03.2007 года N 116, от 04.06.2007 года N 150, от 18.05.2007 года N 165, от 25.05.2007 года N 178, от 03.07.2007 N 234, от 12.07.2007 года N 245, от 17.07.2007 N 251, от 02.08.2007 года N 283, счетами-фактурами, доверенностями, а также актом сверки от 29.11.2007 года, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2007 за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленной продукции на сумму 1 737 726, 80 рублей.

Однако ЗАО "Молочный завод "Лесное" нарушило принятые на себя обязательства и не оплатило в полном объеме принятый товар. Всего за период с 10.01.2007 года по 06.11.2007 года ЗАО "Молочный завод "Лесное" перечислило в адрес ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" сумму в размере 8 475 426 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленный товар составила 713 325, 80 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (товарные накладные, счета-фактуры, подписанный сторонами акт сверки) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 7 451 025 рублей и наличии у него задолженности в сумме 713 325, 80 рублей по оплате его стоимости.

Названные товарные накладные свидетельствует о поставке товара в адрес ЗАО "Молочный завод "Лесное", которое в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло о фальсификации ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" перечисленных накладных.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, а потому не могут быть надлежащим доказательством поставки товара, не может быть принят во внимание, поскольку молочная продукция доставлялась транспортом истца в адрес ответчика и получалась работниками последнего, полномочия которых действовать от имени ЗАО "Молочный завод "Лесное" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. Кроме того, частичная оплата товара ответчиком и подписание сторонами акта сверки свидетельствует о признании ответчиком совершенных сделок (статья 183 ГК РФ).

Доказательства оплаты молочной продукции в сумме 713 325, 80 рублей ответчик суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 713 325, 80 рублей ЗАО "Молочный завод "Лесное" перед ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" подтвержден документально, то требования истца о взыскания задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова