Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 13АП-11597/2008

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 г.

Дело N А21-3513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11597/2008) Литовской фирмы ЗАО "Уосто Вартай" (Uosto Vartai) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2008 по делу N А21-3513/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску Литовской фирмы ЗАО "Уосто Вартай" (Uosto Vartai)

к ООО "ТрансЕвропа-Информ"

о взыскании задолженности по договору в размере 68216, 23 евро и 18007,36 долларов США, пени в размере 13643,25 евро и 3601,5 долларов США

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Литовская фирма ЗАО "Уосто Вартай" (Uosto Vartai) (далее - ЗАО "Уосто Вартай", Фирма, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" (далее - ООО "ТрансЕвропа-Информ", Общество, ответчик), с учетом уточненных требований от 26.09.2008, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору N 473/05 Т от 31.05.2005 в размере 68 216,23 евро и 18 007,36 долларов США, пени в размере 13 643,25 евро и 3 601,5 долларов США.

Решением от 03.10.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом сумм задолженности и пени.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2008 отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец полагает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязанности по договору N 473/05 Т. Поскольку истец производил начисление неустойки, её погашение, а также погашение оставшейся части долга на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за ответчиком имеется задолженность в предъявленной сумме, в том числе и по пени.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2006 по делу N А21-3427/2006 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчиком были полностью признаны исковые требования о взыскании основной задолженности по договору N 473/05 Т от 31.05.2005 (далее - Договор) в сумме 193 822,71 евро и 44 380,72 долларов США, а также задолженности по пени, которая составила 65 324,31 евро и 22 737,32 долларов США. Оплатить указанную задолженность, согласно пункту 2 мирового соглашения, ответчик обязался до 01.11.2006.

Из пояснений истца следует, что на момент предъявления иска и рассмотрения настоящего спора основная задолженность ответчиком не погашена, а пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что ответчик оплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Погашение начисленной и выставленной к оплате пени осуществляется в первую очередь.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2008 по делу N А21-2824/2007 с ООО "ТрансЕвропа-Информ" в пользу истца взыскано пени в размере 432 009 рублей 37 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.05.2005 N 473/05 Т за период с 01.11.2006 по 22.11.2007.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Ситовой Ю.В. об окончании исполнительного производства от 16.01.2008, исполнительное производство N 493/197/2-07, возбужденное 10.11.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области N 008375 от 08.11.2006 о взыскании с ООО "ТрансЕвропа-Информ" в пользу ЗАО "Уосто Вартай" 259147 евро 02 цента, 67188 долларов 04 цента окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Последняя сумма перечислена ответчиком 21.11.2007, что подтверждается платежным поручением N 866.

Предъявляя требование о взыскании суммы задолженности и пени за период с 22.11.2007 по 01.07.2008, истец ссылается на положения статьи 319 ГК РФ, позволяющей ему суммой произведенного ответчиком платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, погасить, прежде всего издержки по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того обстоятельства, что 21.11.2007 обязательства ответчика по утвержденному судом мировому соглашению в рамках дела N А21-2824/2007 было исполнено в полном объеме, правовых оснований для взыскания задолженности и пени с 22.11.2007 не имеется.

Нормы статьи 319 ГК РФ не могут быть применены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку с 22.11.2007 денежное обязательство ответчика по договору от 31.05.2005 N 473/05 Т считается полностью исполненным.

Выводы апелляционной и кассационной инстанций по делу N А21-2824/2007 о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании пени по праву касаются другого периода времени с 01.11.2006 по 22.11.2007, когда суммы задолженности и штрафных санкций не были перечислены ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным, оставляет апелляционную жалобу ЗАО "Уосто Вартай" без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2008 по делу N А21-3513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова