Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-12180/2008

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А42-53/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12180/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2008 по делу N А42-53/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Максиму Николаевичу - конкурсному управляющему АООТ "КРУУС", Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"

о возмещении убытков в сумме 214 432 рублей

при участии:

от истца: представителя Гущиной О.В. (доверенность от 03.07.2007)

от ответчиков: 1. представителя Коломыцевой Е.С. (доверенность от 05.02.2009), 2. представителя Муштакова О.К. (доверенность от 05.02.2009)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к конкурсному управляющему акционерного общества открытого типа "КРУУС" - индивидуальному предпринимателю Андрееву Максиму Николаевичу (далее - конкурсный управляющий Андреев М.Н.), некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее - НП СОАУ "Континент") о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных Инспекции, как уполномоченному органу, представляющему в деле о банкротстве в отношении АООТ "КРУУС" требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, в сумме 214 432 рублей. В случае недостаточности средств, предусмотренных договором страхования ответственности конкурсного управляющего, истец просил привлечь к ответственности в виде возмещения убытков НП СОАУ "Континент".

Решением суда от 23.10.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции в своем решении сослался на то, что Инспекция, заявляя требование о возмещении убытков, не доказала факт их причинения, противоправность поведения конкурсного управляющего Андреева М.Н., размер, причинно-следственную связь между действиями конкурсного управляющего и наступившими по ее мнению неблагоприятными последствиями.

Не согласившись с оспариваемым решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт о возмещении убытков в виде неполного удовлетворения требований кредитора в сумме 214 432 рублей, причиненных индивидуальным предпринимателем Андреевым М.Н. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению подателя жалобы, вывод суда о возможности погашения кредиторской задолженности в полном объеме по окончании процедуры конкурсного производства необоснован в связи с отсутствием тому документального подтверждения. Оплата услуг юриста должна была быть произведена из суммы, причитающейся управляющему в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2006 по делу N А42-1868/2006 было удовлетворено заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску о признании банкротом отсутствующего должника АООТ "КРУУС". Конкурсным управляющим назначен Андреев М.Н.

В реестре требований кредиторской задолженности учитывался один кредитор - ИФНС по г. Мурманску с суммой требований 6 013 665 рублей 58 копеек, в том числе недоимки по налогам - 1 901 767 рублей 58 копеек.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество должника - встроенное здание склада-магазина общей площадью 514,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Ростинская, д. 9.

Объект реализован на открытых торгах за 2 979 500 рублей, перечисленных покупателем на расчетный счет должника.

Сумма 2 022 740 рублей была перечислена конкурсным управляющим налоговому органу в частичное погашение кредиторской задолженности. Указанным перечислением основная задолженность погашена полностью, пени и штрафы - в размере 121 173 рублей 41 копейки.

В настоящее время процедура конкурсного производства отсутствующего должника не завершена. Определением суда от 19.05.2008 срок конкурсного производства продлен до 10.11.2008, определением от 12.11.2008 - до 10.05.2009. Из мотивировочной части указанного определения следует, что конкурсным управляющим выявлено еще два объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Сивко, д. 9. Данное имущество ранее было передано учредителем АООТ "КРУУС" - Мурманским заводом "Севморпуть" в уставный капитал.

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствием возражений налогового органа против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Андреева М.Н. о продлении срока конкурсного производства, суд продлил указанный срок.

Поскольку от реализованного конкурсным управляющим по цене 2 979 500 рублей имущества в погашение кредиторской задолженности требования кредитора АООТ "КРУУС" перечислено лишь 2 022 740 рублей и в нарушение условий Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение), конкурсным управляющим неправомерно удержано на компенсацию расходов на проведение процедуры банкротства денежных средств должника в сумме 214 432 рубля, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков 214 432 рублей убытков, истец не оспаривает действия конкурсного управляющего по участию в судебных заседаниях в городе Санкт-Петербурге, привлечению специалиста (юриста), внесения наличных денежных средств на оплату комиссии, однако настаивает на нарушении им условий Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.

Указанное вознаграждение удерживается управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, указан в приложении N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков наступает в случае наличия совокупности условий причинения им ущерба истцу. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия указанных условий истцом в материалы дела не предоставлено.

С учетом требований статей 24, 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим эта обязанность исполняется.

После продажи одного объекта недвижимости вырученные денежные средства были распределены им на расходы конкурсного производства и погашение кредиторской задолженности.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника, направленному налоговому органу, денежные средства в сумме 956 795 рублей 01 копейки были удержаны из денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

С заявлением о компенсации расходов на ведение конкурсного производства конкурсный управляющий к уполномоченному органу не обращался.

Из пункта 4 Положения следует, что выплата вознаграждения и компенсации расходов, связанных с конкурсным производством осуществляется уполномоченным органом только после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении АООТ "КРУУС" не завершена, возможность погашения кредиторской задолженности в полном объеме конкурсным управляющим не исчерпана, суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности заявления исковых требований.

При этом суд дал верную оценку применения пунктов 7, 8 Положения.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и выводов суда, правовых оснований для которой арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Исковые требования заявлены к двум ответчикам, однако ко второму ответчику они не определены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2008 по делу N А42-53/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина