Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 13АП-12769/2008

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2009 г.

Дело N А56-41218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12769/2008) Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N А56-41218/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО)

к ООО "СЗЛК-Финанс"

о взыскании задолженности по облигациям

при участии:

от истца: представителя Воронкова А.Ю. (доверенность N 252/1 от 04.08.2008)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" (далее - ООО "СЗЛК-Финанс", ответчик) задолженности по облигациям и купонному доходу в размере 42 293 600 рублей.

Определением суда от 01.12.2008 дело N А56-41218/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. Суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав возможным удовлетворить заявленное ООО "СЗЛК-Финанс" ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "СЗЛК-Финанс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 01.12.2008 отменить и разрешить вопрос по существу, а именно, определить подсудность по выбору истца по месту нахождения ответчика ЗАО "СЗЛК", расположенного по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1-3, пом. 7 - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права. Истец считает, что суд, не приняв во внимание его объяснения относительно привлечения в дело соответчиков - поручителей, представленный в судебное заседание уточненный иск и заявленное ходатайство, необоснованно вынес определение о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса обязан исправить допущенное процессуальное нарушение.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.10.2008 (печать отделения связи на конверте - л.д. 67).

Согласно копиям изменений в устав ООО "СЗЛК-Финанс", свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц, выписки из ЕГРЮЛ от 17.09.2008, на данную дату юридический адрес ответчика был город Архангельск, ул. Шаблина, д. 19, корп. 1, кв. (офис) 206.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости направления дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 1 части 2 статьи 39 АПК РФ как на правовое обоснование направления данного дела по подсудности не привела к неправильному выводу.

Доводы подателя жалобы о непринятии судом во внимание его ходатайства об уточнении иска, привлечения к участию в деле поручителей и, как следствие, нарушение судом норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N А56-41218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина