Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 13АП-186/2009

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 г.

Дело N А56-17641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОФИС-КОННЕКТ" (регистрационный номер 13АП-186/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. по делу N А56-17641/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей"

к ООО "ОФИС-КОННЕКТ"

о взыскании 14 412 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: Дымов Е.В. по доверенности N 31 от 17.07.2008 г.

от ответчика: Джанмухамедов В.С. по доверенности б/н от 08.10.2008 г., Михайлов Н.Н. по доверенности б/н от 01.11.2008 г.

установил:

НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" обратилось с иском о взыскании 13.500 руб., составляющих неосновательное обогащение ООО "ОФИС-КОННЕКТ" в виде полученного от истца по договору от 02.11.2006 г. аванса, и 2.174 руб. 79 коп. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Требование о возврате аванса и начислении процентов заявлены истцом по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору от 02.11.2006 г.

Заявлением (лист дела 24) истец уточнил исковые требования, определив, что проценты с 04.01.2008 г. по 29.08.2008 г. составляют 912 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. исковые требования удовлетворены в части 13.500 руб. долга и 912 руб. 64 коп. процентов.

ООО "ОФИС-КОННЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по разработке программного обеспечения (далее - ПО), однако, истец уклоняется от получения заказанной программы.

Представитель истца в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Оспаривая наличие у него неосновательного обогащения за счет НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" ООО "ОФИС-КОННЕКТ" указывает, что поступившая от истца сумма 13.500 руб. по платежному поручению N 280 от 01.11.2006 г., засчитана им в счет исполнения обязательства истца по оплате подлежащего изготовлению ответчиком ПО. Заключенная сторонами посредством выставления счета N 289 и его оплаты сделка на выполнение подрядных работ порождает у ООО "ОФИС-КОННЕКТ" обязательство по изготовлению и передаче заказчику ПО, но не обязательства по возврату денежных средств. Поскольку обязательство по передаче истцу ПО ООО "ОФИС-КОННЕКТ" исполнило, какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, что может иметь место при отсутствии между сторонами обязательственных отношений, вопрос наличия либо отсутствия таких отношений подлежит исследованию.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений ответчик ссылается на выставленный ООО "ОФИС-КОННЕКТ" счет N 289 от 01.11.2006 г. (лист дела 12) и платежное поручение N 280 от 01.11.2006 г. (лист дела 13) на оплату счета.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете подряда.

Указание в счете N 289 на "разработку ПО" не расценено апелляционным судом в качестве согласования сторонами предмета подряда. Данный вывод следует из отсутствия полного наименования и технических характеристик работ и их результата.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, и, как следствие, наличия между сторонами договорных отношений.

Считая свои обязательства по договору подряда исполненными, ООО "ОФИС-КОННЕКТ" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-disk (лазерный диск). Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем не подтвержден уважительный характер причин непредставления доказательства в суд первой инстанции. Кроме того, прекращением обязательств по договору подряда является предоставление результата подряда заказчику, но не суду. Доказательства направления ПО в адрес НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствие согласования технических характеристик предмета подряда не позволяет сделать вывод об относимости информации, содержащейся на диске, к предмету сделки - "ПО".

Таким образом, ООО "ОФИС-КОННЕКТ" не представило доказательств предоставления НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" встречного исполнения на сумму полученных денежных средств. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере полученной от истца суммы и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании чумы обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение признано апелляционным судом правильным. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОФИС-КОННЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина