Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-12639/2008

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А56-23352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12639/2008) (заявление) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08г. по делу N А56-23352/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по заявлению ЗАО "Винст"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ОАО "МДМ-Банк"

об оспаривании регистрационных дейтвий

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомление N N 76003, 76004,

от ответчика: представителя Киселёвой А.О. по доверенности от 11.01.09г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 76006, 76007,

установил:

ЗАО "Винст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) в совершении регистрационных действий в отношении прекращения ипотеки по договорам о залоге недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ОАО "МДМ-Банк" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение суда от 05.11.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что погашение регистрационной записи может быть произведено только одновременно в отношении всех объектов недвижимости, на которые наложено обременение на основании договора об ипотеке. Учитывая то, что Общество и Банк, обращаясь в Регистрационную службу с соответствующим заявлением, не представили документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения 20-Н, 22-Н, Регистрационная служба считает правомерным отказ в совершении указанных регистрационных действий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Регистрационной службы доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что регистрационные действия также не могут быть произведены в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о наложении ареста на нежилые помещения N N 1-Н, 13-Н, 3-Н.

Представители Общества и Банка в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствие со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Регистрационной службы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Елисеевский магазин" (далее - Акционерное общество) перед ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" по кредитному договору от 03.12.03г. N УК0101КРЮ3, а также обязательств ОАО "Тверской мясокомбинат" перед ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" - по кредитному договору от 19.01.04г. N УК0002КРЮ4 между ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" и Акционерным обществом 19.01.04г. и 25.12.03г. заключены договоры о залоге принадлежащих Акционерному обществу объектов недвижимости (ипотеке): нежилых помещений 1-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:10), 13-Н и 3-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:13), а также нежилых помещений 20Н и 22Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:12), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56, лит. А (далее - нежилые помещения 1-Н, 13-Н, 3-Н, 20Н, 22Н соответственно).

Указанное обременение ипотекой права собственности Акционерного общества на нежилые помещения зарегистрировано Регистрационной службой (л.д. 26, 35).

Впоследствии нежилые помещения N N 1-Н, 13-Н, 3-Н переданы Акционерным обществом в собственность Общества по договору купли-продажи от 24.01.06г., в связи с чем 16.03.06г. Регистрационной службой произведена государственная регистрация указанного договора, а также права собственности Общества на нежилые помещения 1-Н, 13-Н, 3-Н с указанием наличия обременения в виде ипотеки.

24.05.06г. ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" на основании договора уступки прав требования N Т.0074-06 уступил АКБ "Московский Деловой Мир" права по кредитным договорам от 03.12.03г., от 19.01.04г. Указанная смена залогодержателя в отношении нежилых помещений зарегистрирована Регистрационной службой 06.07.06г.

Письмами от 04.07.08г. за N Ф01/01-6-20/3519 и N Ф01/01-6-20/3520 Банк уведомил Общество об исполнении ОАО "Тверской мясокомбинат" и Акционерным обществом своих обязательств по кредитным договорам от 19.01.04г., от 03.12.03г. в полном объёме, в связи с чем Общество и Банк обратились в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки на нежилые помещения NN 13-Н, 3-Н, 1-Н, принадлежащие Обществу.

Письмом от 02.07.08г. Регистрационная служба отказала в снятии обременения, ссылаясь на то, что предметом залога помимо указанных заявителями помещений являлись также помещения N N 20-Н, 22-Н, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении которых не подано.

Полагая такой отказ в совершении регистрационных действий неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 с. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая то, что Банк как залогодержатель в отношении нежилых помещений подтвердил исполнение Акционерным обществом и ОАО "Тверской мясокомбинат" обязательств по кредитным договорам от 03.12.03г., от 19.01.04г., суд исходит из того, что с прекращением обеспеченного залогом кредитного обязательства залог нежилых помещений также прекращен.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При этом положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 42 приказа Министерства юстиции РФ от 15.06.06г. N 213 "Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Общество и Банк обоснованно обратились в Регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилых помещений N N 13-Н, 3-Н, 1-Н, принадлежащих Обществу.

В обоснование апелляционной жалобы Регистрационная служба ссылается на то, что предметом каждого из договоров об ипотеке является обременение всех указанный выше нежилых помещений. При таких обстоятельствах Регистрационная служба полагает, что снятие обременения также должно совершаться в отношении всех нежилых помещений одновременно.

Апелляционный суд считает указанные доводы не основанными на праве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ст. 38 указанного Закона, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несёт вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, законом установлена связь и зависимость правоспособности правопреемников предыдущего собственника имущества только в случаях неделимости объекта залога или в иных случаях возникновения общей собственности в отношении такого имущества.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что предметом залога являлись три объекта недвижимости, прошедшие самостоятельный кадастровый учёт, в данном случае апелляционный суд не усматривает правовых оснований для возникновения общей собственности в отношении нежилых помещений.

Таким образом, в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также на основании договора купли-продажи от 24.01.06г. к Обществу перешли права и обязанности залогодателя в отношении приобретенных им нежилых помещений N N 13-Н, 3-Н, 1-Н.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, отсутствуют правовые основания для отказа Регистрационной службы погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении нежилых помещений N N 13-Н, 3-Н, 1-Н.

Кроме того не являются обоснованными и доводы Регистрационной службы о наложении ареста на указанные помещения.

Учитывая то, что арест был наложен на помещения 21.10.08г., выемка правоустанавливающих документов произведена 24.11.08г., указанные доводы не подтверждают обоснованности действий Регистрационной службы в отношении нежилых помещений в июле 2008 года.

Кроме того, наложение ареста на недвижимое имущество не препятствует произведению Регистрационной службой испрашиваемых Обществом регистрационных действий, связанных с регистрацией прекращения обременения в виде залога.

Исходя из изложенного, требования Общества о признании незаконным отказа Регистрационной службы в совершении регистрационных действий прекращения ипотеки по договорам о залоге недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что в результате передачи нежилых помещений по договору цессии от 24.05.06г. были изменены номера регистрационных записей, о погашении которых заявляет Общество.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части указания номеров регистрационных записей, а именно в отношении помещения N 1Н - регистрационная запись 78-78-01/0386/2006-102, в отношении помещения NN13Н, 3Н - регистрационная запись 78-78-01/0385/2006-272.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08г. изменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в совершении государственной регистрационной записи о прекращении ипотеки нежилого помещения 1-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:10), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56 лит. А, зарегистрированной 06.07.06г. под N 78-78-01/0386/2006-102 и 06.07.06г. под N 78-78-01/0385/2006-261.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в совершении государственной регистрационной записи о прекращении ипотеки нежилых помещений 13-Н и 3-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:13), находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56 лит. А, зарегистрированной 06.07.06г. под N 78-78-01/0386/2006-117 и 06.07.06г. под N 78-78-01/0385/2006-272.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести погашение государственной регистрационной записи об ипотеке нежилого помещения 1-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:10), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56 лит. А, зарегистрированной 06.07.06г. под N 78-78-01/0386/2006-102 и 06.07.06г. под N 78-78-01/0385/2006-261.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести погашение государственной регистрационной записи об ипотеке нежилых помещений 13-Н и 3-Н (кадастровый номер 78:1285:0:43:13), находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56 лит. А, зарегистрированной 06.07.06г. под N 78-78-01/0386/2006-117 и 06.07.06г. под N 78-78-01/0385/2006-272.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина