Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 13АП-725/2009

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2009 г.

Дело N А26-6547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-725/2009) государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2008 по делу N А26-6547/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к ОАО "Онежский тракторный завод"

о взыскании недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 215 802 руб. 36 коп.

при участии:

от истца (заявителя):не явился, извещен.

от ответчика (должника):не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - отделение Фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Общество, ОАО "ОТЗ", ответчик) недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 215 802 руб. 36 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2008 заявление Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" от 28.10.2008г. N 05-05/5-29652 о взыскании с ОАО "ОТЗ" недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 215 802 руб. 36 коп. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое определение суда отменить, приять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требование отделения Фонда в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представителей не направили. Представлены ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей сторон. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 по делу N А26-7111/2005-183 (л.д. N 50-53) ОАО "ОТЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.08.208 (л.д. N 54-55) срок конкурсного производства продлен до 16.01.2009.

23.04.2008 отделением Фонда в адрес Общества направлено требование N 3036/015 (копия - л.д. N 7) об уплате в срок до 09.05.2008 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за период конкурсного производства, в размере 1 215 802 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в добровольном порядке отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление Отделения Фонда без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что требования, заявленные отделением Фонда в рамках настоящего спора, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженности за период с июля 2007 года по март 2008 года в размере 1 215 802,36 рублей должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании 1 215 802,36 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний соответствует нормам материального и процессуального права.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующий в том числе удовлетворение требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и предписывающий удовлетворять их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (очередность списания денежных средств со счета).

Специальный порядок взыскания задолженности определен указанными нормами в отношении заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Установление специального порядка обусловлено тем обстоятельством, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так же как и заработная плата, индивидуализированы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 3, 10, 16), ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обуславливает их поступление конкретному физическому лицу, в виде пенсии.

В рассматриваемом деле отделение Фонда обратилось с заявлением о взыскании недоимки по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Правовая основа указанных взносов идентична единому социальному налогу в составе которого имеется часть, зачисляемая в ФСС (используемая, в частности, на оплату пособий по временной нетрудоспособности работающих в период конкурсного производства), и не предусматривает их зачисление на лицевые счета конкретных физических лиц, то есть спорные платежи не имеют индивидуальной направленности.

При таких обстоятельствах, доводы отделения Фонда о том, что к отношениям по взысканию страховых взносов на обязательное социальное страхование в силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве положения п. 4 ст. 142 этого Закона не подлежат применению, являются несостоятельными. По смыслу п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении всех налогов, данная норма не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что позиция Высшего Арбитражного Суда, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 относится только лишь к взносам на пенсионное страхование, имеющим особую правовую природу и назначение, и расширительному толкованию она не подлежит, правомерна.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 5 декабря 2008 г. по делу N А26- 6547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева