Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-562/2009

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-32047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-562/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2008 года по делу N А56-32047/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Автостарт-М"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Рыхлицкий Д.Н., доверенность N 05-01/23487 от 31.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостарт-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2413/2007 (с учетом уточнения просительной части заявления - т.2, л.д.8). Решением суда от 27.11.2008 заявленное требование удовлетворено. Выборгская таможня заявила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и оставить постановление Выборгской таможни N 10206000-2413/2007 без изменения. По мнению таможенного органа, материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации; судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

ООО "Автостарт - М" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.08.2007 ООО "Автостарт-М", являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер В874УХ/АС 3776/АС 3768 товар за исправной пломбой финской таможни. Водителем Общества для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N SХ 54553226, счет (инвойс) N 650N/874 от 27.08.2007, упаковочный лист N 650N/874 от 27.08.2007, товаротранспортная накладная N 40791 от 27.08.2008, согласно которым от отправителя - "Грейсиэл Холдингс ИНК" (Виргинские острова) в адрес российского получателя - ООО "Вентра" (г.Москва) перемещался товар - стиральные машины (158 шт., 158 грузовых мест), пылесосы (600 шт., 600 грузовых мест), телевизоры (8 шт., 8 грузовых мест), микроволновые печи (165 шт., 165 грузовых мест) общим количеством 931 грузовых мест, общим весом брутто 16803, 00 кг. Место доставки: Московская западная таможня, т/п Ленинский. Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской западной таможне не проводился. Согласно предоставленным финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП N SХ 54553226 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: стиральные машины (221 шт., 221 грузовое место), телевизоры (108 шт., 108 грузовых мест), хлебопечи (16 шт., 16 грузовых мест), диктофоны (180 шт., 18 грузовых мест), микроволновые печи (201 шт., 201 грузовое место), ДВД - проигрыватели (60 шт., 60 грузовых мест), видеокамеры (123 шт.) и фотоаппараты (2660 шт., 307 грузовых мест) общим количеством 931 грузовых мест, общим весом брутто 16803, 00 кг. Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предоставил таможенному органу документы, содержащие не достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Автостарт-М" дела об административном правонарушении N 10206000-2413/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 40-42).

19.06.2008 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 188-192) и 01.07.2008 Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-2413/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей (т.1, л.д. 6-10).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ). Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП). Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ). Из объяснения водителя транспортного средства Пантелеева О.Н., отраженного в оспариваемом постановлении и приобщенного к материалам дела об АП (т.1 л.д.126), следует, что водитель присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, им были произведены пересчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений не выявлено. Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Сороки С.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной "осмотрено, нарушений не выявлено". Оригиналы ТСД упакованы в пакет - сейф, который вручен водителю ООО "Автостарт-М" Пантелееву О.Н. (т.1 л.д.134-135). По прибытии на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита Т N 1265261, подтверждение о прибытии N 10122050/310807/0009029. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп "Товар поступил" и "Выпуск разрешен 31.08.2007", что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах. Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга N 1085/02-2007 следует, что исследовались документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов. По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати N 656 и штампа N 656 Выборгской таможни в документах: а именно: CARNET TIR N SХ 54553226 и СMR N 40791 нанесены ЛНП и штампом N 656 Выборгской таможни. Оттиски ЛНП N 656 Выборгской таможни были нанесены на упаковочный лист N 650N/874 и INVOICE N 650N/874, не личной номерной печатью N 656 Выборгской таможни. В постановлении по делу об административном правонарушении Таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 1085/02-2007, упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными. Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение. Пунктом 24 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении", утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов "и" и "л"), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок N 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист N 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты "г", "д","е" пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции). Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ООО "Автостарт-М" должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии. Из материалов дела видно, что перевозчиком при въезде на территорию Российской Федерации и при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита представлены пакеты документов, содержащие одинаковые сведения о товаре, в том числе, о наименовании, количестве грузовых мест и весе.

Таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, фактически перемещенному на территорию Российской Федерации, досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации. Следовательно, вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке; наименовании товара, является предположительным и не основан на фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции правильно указал, что факты причастности ООО "Автостарт-М" к подделке оттисков печатей Выборгской таможни, сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре, ввоза на территорию Российской Федерации товара, не указанного в товаросопроводительных документах, Выборгской таможней не доказаны. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку таможенным органом не доказано совершение ООО "Автостарт-М" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2008 года по делу N А56-32047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато