Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 13АП-32/2009

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 г.

Дело N А56-27193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32/2009) ЗАО "СиТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N А56-27193/2008 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "СиТ"

к МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Е. Жеглова (доверенность N 5 от 05.01.09)

от ответчика (должника): представителя Н.В. Сытник (доверенность от 12.01.09 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество "СиТ" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (Далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2008 N 05-05/07729 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 01.12.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проведенной 11.07.2008 проверки соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее - Закон N 54-ФЗ), на основании поручения от 11.07.2008 N 04-24/726 установлено, что в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д. 13, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за кофе "Экспрессо" по цене 50 руб. и мороженного по цене 50 руб. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины. Проверяющими произведено снятие показаний суммирующих счетчиков в режиме Z-отчет, согласно которому расхождение при пересчете наличных денег в кассе и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине излишек составил 100 рублей.

По данному факту Инспекцией в отношении Общества составлены акт от 11.07.2008 N 003214 и протокол об административном правонарушении от 14.07.2008 N 163 (л.д.22-23, 19). Обществу вменено нарушение требований статьи 5 Закона N54-ФЗ.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 16.07.2008 N 05-05/07729 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.6).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу является неправомерным, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов предусмотрена статьей 2 Закона N 54-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, предусмотрено, что исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплачу после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

При этом любой из перечисленных вариантов оплаты услуг предполагает соблюдение установленных Законом правил применения ККТ, то есть организацией общественного питания в любом случае после принятия наличных денежных средств за предоставляемые услуги должен быть отпечатан на контрольно-кассовой машине и выдан потребителю кассовый чек.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом суд не установил нарушений законодательства при проведении Инспекцией проверки деятельности общества.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами Инспекции, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудниками Инспекции лично осуществлена проверочная закупка продуктов в кафе, принадлежащем Обществу, при этом сотрудники налогового органа действовали на основании поручения от 11.07.2008 N 04-24/726 Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (л.д.20-21). Данное обстоятельство подтверждается актом от 11.07.2008 N 003214. Закупка произведена лично главным инспектором Бобылевой Ю.Ф. и старшим специалистом Рапольскис А.А.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а так же об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, нельзя считать обоснованными.

Принятый по делу судебный акт следует отменить, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемое Обществом постановление налогового органа подлежит отмене и признанию незаконным, как принятое с нарушением законодательства, регламентирующего деятельность налоговых органов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А56-27193/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 16.07.2008 N 05-05/07729 о привлечении закрытого акционерного общества "СиТ" (юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д.13, ИНН 7827010135) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая