Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-11327/2008

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А56-30529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" (регистрационный номер 13АП-507/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу N А56-30529/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс"

к ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости"

о взыскании 3.698.112 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Попова М.Б. по доверенности б/н от 21.11.2008 г.

от ответчика: Осипенко О.Б. по доверенности б/н от 25.08.2006 г.

установил:

ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс" обратилось с иском о взыскании 3.241.812 руб. 90 коп., составляющих задолженность ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" по оплате работ, выполненных истцом по договору N 31 от 26.04.2006 г., и 456.300 руб. неустойки за несвоевременную оплату.

До вынесения решения по существу иска истец отказался от исковых требований в части основного долга.

Определением суда от 15.10.2008 г. производство по делу в части основного долга прекращено в связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что суд должен был отложить рассмотрение дела до рассмотрения апелляционным судом жалобы ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу о возвращении встречного искового заявления.

Рассмотрение исков в одном судебном заседании позволило бы закончить производство по делу зачетом встречных требований.

Представитель истца в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из текста апелляционной жалобы и позиции представителя ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" в судебном заседании, предметом апелляционного обжалования является правомерность рассмотрения дела по существу иска до вынесения судебного акта по результатам обжалования определения о возвращении встречного искового заявления. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

Обязанность заказчика (ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости") оплатить подрядчику (ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс") неустойку в случае просрочки оплаты за выполненные работы установлена пунктом 7.1 договора.

Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки у суда имелись. Требование истца о взыскании суммы неустойки обоснованно по праву и по размеру.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. возвращено встречное исковое заявление ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" о взыскании нестойки за просрочку сдачи работ по договору подряда в сумме 722.062 руб. 71 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 г. определение суда оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом принято решение по существу спора.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право ответчика до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск. Ответчик реализовал данное право, предъявив встречный иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ, который был возвращен судом первой инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает процессуальных ограничений относительно рассмотрения дела по существу иска при наличии апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих нарушенных прав.

Фактические обстоятельства установлены в полном объеме, нормы материального права Гражданского кодекса РФ применены правильно и судом первой инстанции на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ восстановлены нарушенные права истца, выполнившего работы в интересах ответчика.

Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с рассмотрением дела, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина