Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-696/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-22939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-696/2009) ООО "АНРИ ЦЕНТР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 г. по делу N А56-22939/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "АНРИ ЦЕНТР"

о взыскании 1 334 591 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Воложаева К.П. по доверенности N 67/П от 20.12.2007 г.

от ответчика: Леонова Т.С. по доверенности N 11/3-59 от 25.12.2008 года

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНРИ ЦЕНТР" о взыскании 1 334 591руб. 97 коп. платы за пользование вагонами.

В судебном заседании от 25.11.2008 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делам N А56-29830/2008 и N А56-29833/2008, в которых оспаривается списание по этим же вагонам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 г. приостановил производство по делу N А56-22939/2008 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-29830/2008 и N А56-29833/2008 и обязал истца информировать Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о ходе рассмотрения дел N А56-29830/2008 и N А56-29833/2008 для последующего возобновления производства по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права, а также выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел N А56-29830/2008 и N А56-29833/2008 не подтверждается материалами дела.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АНРИ Центр" о взыскании платы за пользование вагонами N N 51393742, 51393973, 51688711, 51630275 предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" указало, что названные вагоны были задержаны в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, по причинам, зависящим от Общества, в период:

- за пользование вагоном N 51630275 за период с 06-00 19.02.2007г. до 20-00 23 июля 2007 г.,

- за пользование вагонами N N 51393742, 51393973, 51688711 за период с 12-19 20.02.2007г. до 20-00 23 июля 2007 г., - о чем были составлены акты общей формы NN 146, 147 от 23.07.2007 г.

В процессе рассмотрения настоящего спора ОАО "РЖД" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу находящихся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел N N А56-29833/2008, А56-29830/2008, в которых оспаривается списание по этим же вагонам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, указав, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дел N N А56-29833/2008, А5б-29830/2008, которые будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора во избежание двойного списания денежных средств за одни и те же вагоны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлены копии определения суда первой инстанции от 05.09.2008 г. и искового заявления по делу N А56-29833/2008, из которых следует, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-29833/2008 по исковому заявлению ООО "Анри центр" о взыскании с ОАО "РЖД" необоснованно списанной платы за пользование вагонами за время ожидания их подачи Обществу в размере 9 300 195, 02 руб.

В обоснование иска Общество указало, что Железной дорогой на основании перечней железнодорожных документов в том числе N 58 от 09.08.2007 года и актов общей формы в том числе и NN146, 147 от 23.07.2007 г. по лицевому счету N 03006072 учинена запись о списании спорной суммы. Следовательно, в исковом заявлении по делу N А56-29833/2008 Общество оспаривает в том числе правомерность начисления платы за пользование вагонами N 51393742, N 51393973, N 51688711, N 51630275, которые простаивали на путях станции Зеленогорск в ожидании их подачи Обществу, списанную по перечню N 58.

Также представлены копии определения суда первой инстанции от 02.09.2008 г. и искового заявления по делу N А56-29830/2008, из которых следует, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-29830/2008 по исковому заявлению ООО "Анри центр" о взыскании с ОАО "РЖД" необоснованно списанной суммы штрафа в размере 4 666 800 руб. за задержку вагонов под выгрузкой.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Общество подтверждает, что по делу N А56-29830/2008 оспаривается списанная сумма штрафов за задержку вагонов под выгрузкой в августе 2007 года, в том числе вагонов N 51393742, N 51393973, N 51688711, N 51630275.

Оценивая вышеуказанные процессуальные документы по делам N N А56-29833/2008, А56-29830/2008 и материалы настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по указанным делам оспаривается обоснованность задержки вагонов с одинаковыми номерами (N 51393742, N 51393973, N 51688711, N 51630275), указан один и тот же период для начисления платы за пользование данными вагонами, и в качестве обоснования заявленных требований предоставлены одни и те же доказательства: перечень железнодорожных документов N 58 от 09.08.2007 года и акты общей формы и NN146, 147 от 23.07.2007 г.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в данном случае обстоятельства по делам N А56-29833/2008 и N А56-29830/2008 могут повлиять на результат рассмотрения иска о взыскании платы за пользование вагонами, заявленного по настоящему делу.

При параллельном рассмотрении дел N А56-29833/2008, N А56-29830/2008 и дела N А56-22939/2008 имеется вероятность вынесения взаимоисключающих судебных актов, что свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел N А56-29833/2008, N А56-29830/2008.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 346 от 11.12.2008 года об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, а, следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату плательщику - ООО "Анри центр".

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 года по делу N А56-22939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Анри центр" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина