Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-12632/2008

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-44986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12632/2008) ООО "Торговый дом Северо-западный"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 г. по делу N А56-44986/2008(судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Северная Столица"

о взыскании 75 656 руб. 95 коп. задолженности и 50 000 руб. процентов

при участии:

от истца: Михайлов И.О. по доверенности от 03.05.2007 г.

от ответчика: не явился (возврат почты)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее по тексту истец, ООО "ТД Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Северная Столица" (далее по тексту ответчик, ООО ИСК "Северная Столица") о взыскании 75 656 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки товара N 2262 от 08.07.2008 г. и 50 000 руб. штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 года исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Северо-западный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара N 2262 от 08.07.2008 г. Требования истца вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком указанного договора.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "ТД Северо-западный" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих выводов, суд первой инстанции сослался на пункт 8.2 указанного договора, в котором указано, что все вытекающие из договора споры подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж", находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 11, пом. 8Н. При этом указал, что в соответствии со статьей 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые стороны договорились передать на рассмотрение конкретного третейского суда, арбитражному суду не подведомственны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно арбитражному суду.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия Арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд, вынося определение о возвращении искового заявления заявителю по делу N А56-31380/2008, не учел в полном объеме требования пункта 8.2. договора поставки товара, из которого следует, что стороны согласовали разрешение возникших споров, разногласий, требований или претензий, возникающих из данного договора, в постоянно действующем третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж" либо в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по выбору обращающейся с иском стороны.

Таким образом, ООО "ТД Северо-западный" при возникновении спора по договору, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 8.2. договора, обоснованно обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылка суда первой инстанции на статью 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данная норма права определяет подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "ТД Северо-западный" не обоснованно, в нарушении статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета согласованной в договоре поставки подсудности, апелляционный суд считает необходимым определение о возврате искового заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 3792 от 21.11.2008 года об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении производства по делу государственной пошлиной не облагается, а, следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату плательщику - ООО "ТД Северо-западный".

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 года по делу N А56-44986/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ООО "ТД Северо-западный" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина