Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-1416/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-4876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1416/2009) ООО "Советская бумага"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 03.12.2008 года по делу N А21-4876/2008 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Компания Партнер"

к ООО "Советская бумага"

о взыскании 110 130 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Партнер" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советская бумага" о взыскании, с учетом уточнения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 112 286 руб. 39 коп., составляющей 78 351 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки N 1610/174 от 16.10.2006 года, 33 934 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, а также истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 года стороны заключили договор поставки нефтепродуктов N 1610/174, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплачивать нефтепродукты, наименование и количество, стоимость и сроки поставки которых стороны должны согласовать в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.5-9).

В пункте 4.2. стороны согласовали оплату нефтепродуктов, которая производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета либо по согласованию сторон в другой форме, сроки и формы оплаты оговариваются в приложениях к настоящему договору на каждую Поставку отдельно.

Согласно приложению N 1 к договору от 06.11.2007 года (л.д.11) истец 26.11.2007 года по товарной накладной N 386 (л.д.16) поставил ответчику бензин марки АИ-76 весом 49,100 тн., а также произвел транспортные расходы по доставке товара всего на общую сумму 962 152 руб. 28 коп. В соответствии с данной поставкой истец выставил счет-фактуру N 427 от 26.11.2007 года (л.д.14).

Согласно приложению N 2 к договору от 30.11.2007 года (л.д.12) истец 21.12.2008 года по товарной накладной N 409 (л.д.17) поставил ответчику дизельное топливо летнее весом 182,201 тн., а также произвел транспортные расходы по доставке товара всего на общую сумму 3 732 866руб. 41 коп. В соответствии с данной поставкой истец выставил счет-фактуру N 455 от 21.12.2007 года (л.д.15).

В соответствии с пунктами 7, 8 вышеуказанных приложений N N 1,2 к договору, ответчик обязался осуществить оплату поставленных товаров с отсрочкой платежа 20 дней, а окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур.

Платежным поручением N 130 от 30.01.2008 года ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 4 616 667 руб. 08 коп. (л.д.43)

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся часть поставленного товара, истец направил в адрес ООО "Советская бумага" претензию N 370 от 27.06.2008 года с требованием оплатить задолженность по договору в размере 78 351 руб. 61 коп. (л.д.21-22)

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика обязательства по полной оплате товара, обоснованно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно товарным накладным N 386 от 26.11.2007 г. и N 409 от 21.12.2007 г. истец выполнил свое обязательство по поставке товара и выставил счет-фактуры ответчику, что соответствует условиям договора и приложений к нему NN 1, 2.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2008 года задолженность по договору у ответчика составила 78 351 руб. 61 коп. Данный акт подписан ответчиком в лице директора Криворучко Г.В. без замечаний.

Доказательств погашения задолженности по договору в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (законная ответственность).

Истец обоснованно воспользовался правом предъявить к ответчику требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки поставки продукции указаны в товарных накладных и подтверждены ответчиком (получателем) подписью о принятии продукции и печатью.

Следовательно, в соответствии с пунктом 7 приложений к договору N N 1, 2 по истечении 20 дней после получения товара, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для применения истцом мер ответственности в виде взыскания процентов.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты рассчитаны по каждой товарной накладной с указанием конкретной просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требование истца о взыскании ответственности удовлетворено правомерно.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление (л.д.55) о получении представителем ответчика копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 03.09.2008 года (10 час. 30 мин.). Более того, согласно протокола судебного заседания от 18.09.2008 года (л.д.34), в предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика Колобошкин С.В., который расписался в протоколе о сообщении ему даты (03.12.2008 г.) и времени (10 час.30 мин.) основного судебного заседания.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку истец представил в материалы дела подтверждение о получении 09.07.2008 года представителем ООО "Советская бумага" претензии N 370 от 27.06.2008 года.

Поскольку истец доказал заявленные исковые требования по праву и по размеру, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 года по делу N А21-4876/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина