Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-1418/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-4368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1418/2009) ООО "Советская бумага"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 09.12.2008 года по делу N А21-4368/2008 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Лесобалт"

к ООО "Советская бумага"

о взыскании 768 354 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советская бумага" о взыскании, с учетом уточнения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 768 354 руб. 45 коп., составляющей 594 530 руб. задолженности по договору поставки N 96-08/2007 от 01.10.2007 года, 173824 руб. 45 коп. пени за период с 30.12.2007 г. по 08.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года стороны заключили договор поставки нефтепродуктов N 1610/174, в соответствии с которым продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) принять и оплачивать технологическую щепу хвойных пород (далее по тексту товар) (л.д.7-8).

Стороны согласовали цену товара - 570 руб. за один насыпной кубический метр на станции Советск.

Поставляемый товар принимается и подлежит оплате по результатам изменения объема и проверки качества, которые производит покупатель (пункт 3.1.).

В разделе 5 стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым платежи за поставленный товар осуществляется покупателем банковским переводом в рублях в течении 7 банковских дней со дня поставки товара на основании выставленных продавцом счетов, которые могут быть выставлены продавцом средствами факсимильной связи и/или электронной почте (пункт 5.1.)

За просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

Во исполнение данного договора в период с июля по ноябрь 2007 года по товарным накладным (л.д. 20-44, 46-49, 5153, 55, 57, 59, 61-74) истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 649 825 руб. В соответствии с данной поставкой истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.

Согласно платежным поручениям (л.д.75-83) ответчик в период с августа по декабрь 2007 года оплатил часть поставленного товара в размере 2 055 295 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся часть поставленного товара, истец направил в адрес ООО "Советская бумага" претензию исх. N 44 от 21.02.2008 года с требованием оплатить задолженность по договору в размере 594 530 руб. и пени в размере 55 126 руб. в течении пяти календарных дней (л.д.12).

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика обязательства по оплате товара в полном объеме, обоснованно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец выполнил свое обязательство по поставке товара и выставил счет-фактуры ответчику, что соответствует условиям договора.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года задолженность по договору у ответчика составила 594 530 руб. Данный акт подписан ответчиком в лице директора Криворучко Г.В. без замечаний.

Доказательств погашения задолженности по договору в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара - пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичное положение об ответственности покупателя на случай просрочки оплаты товара отражено и в пункте 8.3. договора.

Согласно части 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки поставки продукции указаны в товарных накладных и подтверждены ответчиком (получателем) подписью о принятии продукции и печатью.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5.1. договора по истечении 7-и банковских дней со дня поставки товара на основании выставленных продавцом счетов, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для применения истцом мер ответственности в виде взыскания пени.

Из представленного истцом расчета пени следует, что сумма пени рассчитана по каждой товарной накладной с указанием конкретной просрочки исполнения в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 8.3 договора.

Довод о процессуальных нарушениях не может быть принят во внимание, так как с момента принятия искового заявления к производству (01.08.2008 г.) до рассмотрения спора по существу (08.12.2008 г.) ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, не оспаривая факт получения товара, ответчик не представил возражений по размеру произведенного истцом расчета, а также свой вариант расчета пени.

Поскольку истец доказал заявленные исковые требования по праву и по размеру, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2008 года по делу N А21-4368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина