Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-12566/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А42-5219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12566/2008) ООО "Щит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2008г. по делу N А42-5219/2008(судья Н.Н.Доценко), принятое

по иску ООО "Кратос"

к ООО "Щит"

о взыскании 64.701 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2008г. с ООО "Щит" в пользу ООО "Кратос" взыскано, с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 49.331 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2006г. по 12.06.2007г. в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара. Суд первой инстанции счел требования истца соответствующими статье 395 Гражданского кодекса РФ и обоснованными по размеру, отклонив довод ответчика о наличии просрочки кредитора в связи с предъявлением претензии 03.04.2007г.

ООО "Щит" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 28.846 руб. 65 коп. процентов, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Щит" в пользу истца 20.484 руб. 60 коп. процентов. Податель апелляционной жалобы, не отрицая получения товара и наличия просрочки в его оплате, полагает, что начальной датой расчета процентов по всем накладным должно считаться 10.04.2007г. Требование о погашении задолженности по поставкам продуктов питания поступило ответчику 03.04.2007г. и поскольку до указанной даты истец требований об исполнении обязательств по оплате накладных не предъявлял, нет оснований полагать, что имели место неправомерное удержание, уклонение от возврата или иная просрочка в уплате денежных средств, примененная норма предусматривает уплату процентов именно за неправомерное удержание. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, в связи с чем ответчик считает, что просрочка наступила с 10.04.2007г. Кроме того, на основании статьи 406 Гражданского кодекса РФ ответчик считает истца просрочившим взыскание процентов, поскольку требований до 03.04.2007г. истец не предъявлял. В связи с изложенным и согласно расчету ответчика, подлежат взысканию проценты в размере 20.484 руб. 60 коп.

ООО "Кратос" в отзыве представило возражения по апелляционной жалобе. Истец просил решение оставить без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неявки в судебное заседание истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Кратос" по заявкам ООО "Щит" накладными N 102 от 29.11.2006г., N 103 от 05.12.2006г., N 105 от 05.12.2006г., N 7 от 20.01.2007г., N 8 от 20.01.2007г., N 9 от 20.01.2007г., N 12 от 23.04.2007г., N 13 от 23.01.2007г., N 16 от 10.02.2007г., N 17 от 10.02.2007г., N 18 от 10.02.2007г., N 23 от 02.03.2007г., N 24 от 02.02.2007г. поставил ООО "Щит" продукты питания на сумму 1.357.762 руб. 53 коп.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком не производилась, ООО "Кратос" 03.04.2007г. направило ответчику претензию о погашении задолженности в размере 1.357.762 руб. 57 коп.

Платежными поручениями от 05.06.2007г., 06.06.2007г., 13.06.2007г. ответчик произвел оплату.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2006г. по 12.06.2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, выполняя рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 7, 9, 16, 17 Постановления Пленума N 65 от 20.12.2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, связанные с правоотношениями сторон, и пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные излагавшимся в отзыве на исковое заявление, не приняты арбитражным судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Руководствуясь указанными выше нормами с учетом толкования Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления Пленума от 22.10.1997г. N 16 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении периода просрочки с момента получения товара, отклонив доводы ответчика, связанные с датой предъявления претензии, и правомерно принял расчет истца, согласно которому за период просрочки платежа с 02.12.2006г. по 12.06.2007г. сумма процентов составила 49.331 руб. 25 коп. При этом исчисление периода просрочки кредитор производил с учетом 3 дополнительных дней для исполнения денежного обязательства должником к датам получения товара.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева