Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-425/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А26-5531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-425/2009) (заявление) ОАО "РЖД" в лице Петрозаводского отделения ОЖД на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2008 по делу N А26-5531/2008 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги

к открытому акционерному обществу "Порфирит"

о взыскании 92055 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Порфирит" (ответчик, ОАО "Порфирит") 92055 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 60900107.

Решением от 18.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" в лице Петрозаводского отделения ОЖД обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения.

Истец указал в жалобе на то, что суд первой инстанции не учел, что акт общей формы N 2/1636 от 27.06.2008 составлен в присутствии представителя ответчика, подписавшего этот акт без возражений; необоснован вывод суда о том, что коммерческий акт и акт общей формы не могут быть приняты в качестве единственного и бесспорного доказательства допущенного ответчиком нарушения; суд не оценил допущенное ответчиком нарушение технологии взвешивания вагонов.

Податель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены обстоятельства для его отмены и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик по транспортной железнодорожной накладной ЭР771596 отправил со станции Нигозеро Октябрьской железной дороги до станции назначения Салават Куйбышевской железной дороги груз - щебень-порфирит.

Контрольное взвешивание груза на станции отправления установило превышение грузоподъемности полувагона на 5,4 тн, в связи с чем перевозчиком были составлены акт общей формы и коммерческий акт.

Актом общей формы N 2/1636 от 27.06.2008 (л.д. 18) зафиксировано превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 5400 кг и вес нетто более документа на 5600 кг.

Из коммерческого акта N ОКТО801255/21 следует, что взвешивание (контрольная перевеска) производилось на тензометрических весах ВТВ-Д 200.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно расчету истца сумма штрафа за превышение грузоподъемности составляет 92055 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не опроверг результаты взвешивания спорного вагона ответчиком на принадлежащих ответчику весах вагонных ВЭД-200.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом. В решении указано, что суд первой инстанции не установил нарушений перевозчиком технологии взвешивания, предусмотренной паспортом на весы перевозчика ВТВ-Д 200.

Факт перегруза вагона подтвержден представленными в деле доказательствами - коммерческим актом и актом общей формы. При этом акт общей формы подписан представителем ответчика без возражений. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43). Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами обнаруженного перевозчиком перегруза, а доводы ответчика о недостоверности названных актов подлежали отклонению.

Поскольку факт перегруза вагонов подтвержден представленными в деле надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации санкций подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания: не истец должен доказывать несоответствие ГОСТу весов, примененных ответчиком для взвешивания спорного вагона, а ответчик должен был доказать суду соответствие ГОСТу данных весов и отсутствие нарушений технологии взвешивания при динамическом взвешивании спорного вагона. Из материалов дела следует, что доказательств соблюдения при проведении взвешивания требований, предъявляемых к технологии взвешивания в движении железнодорожных составов, ответчик суду не представил,, истец же утверждал, что процедура взвешивания спорного вагона проведена ответчиком с нарушением технологии: разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов превышала нормативную, не была обеспечена равномерность движения вагонов без резких рывков и торможений. Это утверждение истца не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права: неправильным истолкованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2008 по делу N А26-5531/2008 отменить.

Взыскать с ОАО "Порфирит" в пользу ОАО "РЖД" 92055 руб. штрафа, 3261 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова