Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-783/2009

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-29895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-783/2009) ООО "Петербургстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу N А56-29895/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Петербургстрой"

к Управлению государственного строительного надзора Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: С.Н. Шалина, дов. N 01-19-002/09-0 от 12.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 31.07.2008 N 39-08.

Решением суда от 14.11.2008 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, считая вынесенный судебный акт необоснованным и несоответствующим действующему законодательству.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта от 14.11.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 ведущим специалистом Управления Харченко Е.В. в присутствии производителя работ ООО "Петербургстрой" Дреницина А.В. проведена проверка объекта капитального строительства: реконструкция здания Агрофизического НИИ под жилье (2 корпуса), расположенного по адресу: СПб, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, Лит. А, Б.

В ходе проверки, оформленной актом N 39-08, установлено нарушение правовых норм при осуществлении градостроительной деятельности, а именно: не выполнение ранее выданного предписания о приостановке работ в связи с отсутствием разрешения на строительство; продолжение ведения строительно-монтажных работ без полученного в установленном порядке разрешения на строительство; ведение работ по проекту, не прошедшему государственную экспертизу; не представление исполнительной документации, журналов работ; неорганизованность строительной площадки и мойки колес.

По результатам проверки Обществу выдано предписание N 39-08 от 31.07.2008, в соответствии с которым законному представителю Общества предписано прибыть в Управление 04.08.2008 к 16-00, для разбора правонарушения в области строительства, а также не приступать к продолжению работ до составления акта об устранении недостатков, указанных в акте N 39-08 от 31.08.2008, т.е. до оформления в установленном порядке разрешения Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на право выполнения строительно-монтажных работ.

Общество не согласилось с вынесенным предписанием и обратилось в Арбитражный суд, который требования Общества отклонил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2004 между ГНУ АФИ Россельхозакадемии (Застройщик) и Обществом (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 03, предметом которого является реконструкция здания по адресу: СПб, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, Лит. А, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за Застройщиком на праве оперативного управления.

Условиями договора Инвестору, помимо финансирования строительной деятельности, разработки и согласования проектно-сметной документации, предоставлена возможность организации и выполнения изыскательских и строительных работ собственными силами с согласия Застройщика и при наличии действующей лицензии на выполняемые работы (пункты 1.1, 4.4 договора).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на проверяемом объекте строительные работы по реконструкции здания производились непосредственно Обществом без разрешения на строительство и по проекту, не прошедшему государственную экспертизу, что подтверждается актом проверки N 39-08 от 31.07.2008.

Указанные обстоятельства также нашли отражение в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 31.07.2008 N 627-08 (л.д. 28). Присутствовавший при составлении протокола генеральный директор Общества Незбайло Т.Г. пояснил, что приступил к строительным работам в отсутствие полного пакета разрешительной документации, обязанность в получении которой была возложена на Застройщика - ГНУ АФИ Россельхозакадемии, в связи с длительным неисполнением Застройщиком своих обязательств.

Как следует из пунктов 3.2. и 4.1 инвестиционного договора N 03 от 12.04.2004 Инвестор обязуется организовать и обеспечить совместно с Застройщиком получение необходимых для проведения строительства разрешений и согласований, в пределах предоставленных Застройщиком полномочий и за свой счет.

Таким образом, из условий договора следует, что обязанность по получению разрешительной документации возложена как на Инвестора, так и на Общество.

Обществом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не подтверждено соответствующими доказательствами, что оспариваемое предписание привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило на Общество какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Пунктом 8 данной нормы предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее - иные нормативные правовые акты) и проектной документации.

В силу пункта 8 Положения N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).

Согласно пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, в оспариваемом заявителем предписании N 39-08 от 31.07.2008 Обществу правомерно указано не приступать к продолжению работ по реконструкции зданий Агрофизического НИИ (2 корпуса), расположенных по адресу: СПб, г. Пушкин, ул. Гусарская, д.9, лит. А, Б., до составления акта об устранении недостатков, указанных в акте N 39-08 от 31.07.2008, а именно оформления в установленном порядке разрешения СНГСНЭ СПб на право выполнения строительно-монтажных работ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу N А56-29895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петербургстрой" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на ООО "Петербургстрой".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга