Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-12714/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2009 г. N 13АП-12714/2008

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А26-5762/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-727/2009) ФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2008 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А26-5762/2006 (судьи Борунов И.Н., Москалева Е.И., Свидская А.С.), принятое

по заявлению ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Фармация"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Артюшова А.В., дов. от 25.04.2008 г. N 10 АА200288

от должника: не явились, извещены

от Петровской М.А.: не явилась, извещена

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 г. Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Фармация" (далее - ПМУП "Фармация", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.06.2008 г. Конкурсным управляющим назначена Петровская М.А.

Определением суда от 12.08.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 23.12.2008 г.

Определением суда от 12.11.2008 г. Петровская М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначена Симанова О.Ю.

30.10.2008 г. уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Петровской М.А. от исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании 02.12.2008 г. представитель уполномоченного органа поддержал указанное заявление, ссылаясь на то, что собранием кредиторов 15.10.2008 г. принято решение об отстранении Петровской М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку к моменту рассмотрения в суде заявления уполномоченного органа фактически уже был назначен другой конкурсный управляющий - Симанова О.Ю., так как Петровская М.А. освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по личному заявлению, Симанова О.Ю. полагала, что производство по заявлению Федеральной налоговой службы России подлежит прекращению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления уполномоченного органа в связи с отсутствием субъекта спорного правоотношения (прекращение статуса Петровской М.А., как конкурсного управляющего ПМУП "Фармация") и определением от 02.12.2008 г. прекратил производство по заявлению об освобождении Петровской М.А. от обязанностей конкурсного управляющего. Судом применены положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На определение суда Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции ФНС по г.Петрозаводску подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отстранении Петровской М.А. от обязанностей конкурсного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 16.02.2009 г. Конкурсный управляющий, должник, иные участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Фармация" (за исключением уполномоченного органа), извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил на вопрос суда, что в судебном заседании об изменении состава суда не объявлялось.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Этой же нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для замены судьи или одного из судей: удовлетворение заявления об отводе или самоотводе судьи или длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Заявление о признании Петрозаводского МУП "Фармация" несостоятельным принято к производству и рассматривалось судьей Кезик Т.В. или в составе: председательствующий судья Кезик Т.В., судьи Борунов И.Н., Москалева Е.И. (судебное заседание 12.08.2008 г.), председательствующий судья Кезик Т.В., судьи Борунов И.Н., Свидская А.С. (судебное заседание 12.11.2008 г.). Лишь только рассмотрение вопроса по ходатайству конкурсного управляющего Симановой О.Ю. о возложении на заявителя расходов по оплате услуг независимого оценщика и оплате расходов по подготовке дел к архивному хранению произвел судья Борунов И.Г. При этом, об изменении состава суда был издано распоряжение Председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия, в котором было указано на изменение состава суда именно в связи с рассмотрением названного вопроса.

Заявление об отстранении конкурсного управляющего ПМУП "Фармация" Петровской М.А. принято к производству судьей Кезик Т.В. для судьи Борунова И.Н., обжалуемое определение в судебном заседании 02.12.2008 г. принято составом суда - председательствующий судья Борунов И.Н., судьи Москалева Е.И., Свидская А.С. Сведений об основании замены состава суда для рассмотрения этого вопроса в материалах дела не содержится, ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 18 АПК РФ, в тексте обжалуемого судебного акта также не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 регламента Арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Эти положения должны применяться и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), коль скоро в специальных положениях АПК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено иное. При этом, по смыслу названных положений, арбитражное дело о несостоятельности представляет собой единое производство, вне зависимости от характера и числа рассмотренных вопросов.

Документы, подтверждающие, что замена судьи Кезик Т.В., на судью Борунова И.Н. для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего Петровской М.А. произведена с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав суда при принятии обжалуемого судебного акта сформирован с нарушением порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не может быть признан законным.

Пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Карелия о прекращении производства по заявлению ФНС России об отстранении конкурсного управляющего подлежит отмене в связи с нарушением положений арбитражного процесса.

В силу положения части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку обжалуемое определение было принято по существу рассматриваемого вопроса в деле о несостоятельности (банкротстве), его отмена со ссылкой на основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влечет переход к рассмотрению апелляционным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего Петровской М.А. по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2008 г. о прекращении производства по заявлению об освобождении Петровской М.А. от обязанностей конкурсного управляющего ПМУП "Фармация" отменить и назначить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России (в лице ИФНС по г. Петрозаводску) на 30.03.2009 г. в 12 час. 30 мин. (зал N 223).

Копию определения направить в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве ПМУП "Фармация".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко