Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-12924/2008

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А56-20774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12924/2008) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.08г. по делу N А56-20774/2008 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУП "Киришский биохимический завод"

о взыскании задолженности в размере 4 876 789 руб. 98 коп. и неустойки в размере 2 036 411 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: представителя Усенко Ю.В. по доверенности от 01.01.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 78921,

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Киришский биохимический завод" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 876 789 руб. 98 коп., а также неустойки в размере 2 036 411 руб. 54 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.02г. N 03570-1/5087 (далее - Договор). Кроме того, Общество просит взыскать с Предприятия судебные расходы Общества в размере 46 066 руб. 01 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявило об изменении исковых требований, просит взыскать с Предприятия задолженность за поставленную энергию в размере 876 789 руб. 98 коп., а также неустойку в размере 3 580 584 руб. 04 коп. Изменение иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.08г. исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении Предприятия процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 31.10.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что исковое заявление по настоящему делу было подано до введения в отношение Предприятия процедуры наблюдения, в связи с чем, по мнению Общества, в отсутствие ходатайства последнего о приостановлении производства по делу заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Предприятия в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.08г. по делу N А56-26174/2008 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, исходя из положений Закона, указанные последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, то есть с 28.08.08г., в связи с чем Общество, возражая против выводов арбитражного суда первой инстанции, ссылается на то, что иск по данному делу предъявлен 21.07.08г., то есть до вынесения судом определения о введении наблюдения.

В этом случае производство по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено в силу абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона, если кредитором было заявлено такое ходатайство.

Учитывая то, что Обществом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Исходя из изложенного, исковое заявление по настоящему делу было правомерно принято арбитражным судом первой инстанции к своему производству, обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, в связи с чем апелляционный суд не усматривает законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.08г. отменить.

Дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ФГУП "Киришский биохимический завод" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина