Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 13АП-12114/2008

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2009 г.

Дело N А56-17544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12114/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 по делу N А56-17544/2008(судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Планета"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя): Майкова Н.В., доверенность от 05.02.2009.

от ответчика (должника): Калюшина А.В., доверенность от 18.07.2008 N 05-08-02/22780; Келих А.В., доверенность от 11.01.2009 N 05-18/00008; Проявкина Т.А., доверенность от 10.12.2007 N 05-08-01/34019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган) в части предложения к уплате НДС за период с января по декабрь 2006 года в размере 10 753 319 руб. 47 коп. и обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу НДС за период с января по декабрь 2006 года в размере 10 753 319 руб. 47 коп. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, Общество, уплатив НДС за услуги перевозчиков по ставке 18%, неправомерно облагало выручку от таких услуг, стоимость которых учитывало в составе цены товара, по ставке 10%. Инспекция считает, что действия Общества противоречат положениям статей 153, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая решения суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 28.12.2007 и принято решение N 20-08-03/07638 от 11.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 394 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, начислены пени по налогу на прибыль в размере 27 970 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 11 168 017 рублей, в том числе 10 931 047 руб. НДС за период с января по декабрь 2006 года. Решением налогового органа также подтверждена правомерность возмещения НДС за 2006 год в размере 53 735 713 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа N 20-08-03/07638 от 11.03.2008 в части предложения к уплате НДС за период с января по декабрь 2006 года в размере 10 753 319 руб. 47 коп., оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для доначисления и обязания Общество уплатить НДС за период с января по декабрь 2006 года в размере 10 753 319 руб. 47 коп.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно представленных обществом налоговых деклараций за 2006 год налоговая база составила 1 730 882 754 рубля. Сумма НДС, исчисленная к уплате по ставке 10% составила 173 088 276 рублей. Обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 237 755 036 рублей. Сумма НДС, начисленная за 2006 год к возмещению из бюджета составила 64 666 760 рублей. Факт реального осуществления хозяйственных операций (приобретение товара и реализация товара через комиссионера, получение выручки) подтвержден в ходе проверки. Правомерность применения налоговых вычетов за 2006 год в общей сумме 237 755 036 рублей подтверждена в ходе выездной проверки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю продуктами питания (сахар, крупы) через комиссионеров ООО "Альта" и ООО "Продсервис".

В ходе проверки установлено, что Обществом заключены договоры комиссии ООО "Альта" и ООО "Продсервис", по условиям которых последние обязуются от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара Общества. Моментом перехода права собственности на товар является момент передачи комиссионерами товара третьим лицам. В обязанности комиссионеров входит реализация товара третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для Общества по цене не ниже назначенной ему последним (л.д. 11 - 19 т. 2).

По договору с ООО "Продсервис" доставка товара до склада Комиссионера осуществляется по согласованию сторон.

Согласно условий договора комиссии с ООО "Альта", дополнительного соглашения от 11.01.2006 Обществом взяты обязательства по организации и осуществлению перевозки товаров в месту, указанному комиссионером, а также обязанность по включению стоимость перевозки товаров в стоимость реализуемых ТМЦ (л.д. 18 т. 2).

Фактически доставка товаров до склада комиссионеров осуществлялась привлеченным Обществом на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозчиком - ООО "Сатурн" (л.д. 20 - 23 т. 2), который выставлял Обществу счета-фактуры, содержащие НДС по ставке 18%.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации сахара и крупы производится по ставке 10 процентов, в связи с чем Общество, выставляя комиссионерам счета-фактуры при реализации товара, в цену которого включена стоимость доставки, применяло налоговую ставку 10%.

Налоговый орган считает, что Общество фактически оказывает комиссионерам услуги по доставке, реализация которых облагается налогом по ставке 18%, а, следовательно, Обществом занижен подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму 10 753 319,47 рублей, в том числе по ООО "Продсервис" - 1 401 926,32 рубля, по ООО "Альта" - 9 351 393,15 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база определяется как стоимость реализуемых товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что товары продаются по ценам, которые увеличены на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки.

Материалами дела подтверждается, что Обществом (комитентом) осуществлялась за свой счет доставка товара до склада комиссионера. При этом договоры комиссии, содержат условия о доставке, стоимость которой включается в цену товаров, назначаемой Обществом комиссионеру для реализации товара третьим лицам.

С учетом условий заключенных договоров комиссии, предусматривающих обязанность Комитента - Общества доставить товар до склада комиссионера, а стоимость доставки включить в цену товара, Общество правомерно определяло налоговую базу при реализации товаров как стоимость этих товаров, включающая стоимость доставки.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом статей 153, 168 НК РФ отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В рассматриваемых отношениях, комиссионеры обязались осуществить реализацию товара Общества, путем заключения договоров поставки от своего имени, но за счет Общества.

Для выполнения поручения Общества по реализации товара от имени комиссионеров, товар подлежит доставке до склада последних.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора комиссии подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком (комитентом) путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца (комитента) по доставке товара покупателям (комиссионеру), то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям (комиссионеру), является способом исполнения обязанности продавца (комитента) по передаче товара.

При таких обстоятельствах, Общество не оказывало транспортных услуг по доставке товаров комиссионерам, а исполняло обязанность по передаче товара комиссионеру для дальнейшей реализации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, Инспекцией не представлены.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не оспаривает соответствие примененных сторонами в договорах поставки цен уровню рыночных цен.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество не оказывало транспортных услуг по доставке товаров комиссионерам.

Обществом представлены в материалы дела счета-фактуры, выставленные перевозчиком в адрес Общества, с учетом НДС по ставке 18%, товарные накладные, подтверждающие отгрузку комитентом товара в адрес комиссионеров, счета-фактуры, выставленные Обществом в адрес комиссионеров, в которых отражены количество товара, стоимость за единицу товара (стоимость сформированная с учетом торговых наценок и стоимости доставки), общая стоимость поставки, в том числе НДС по ставке 10%, а также отчет комиссионера, в котором отражены номера товарных накладных, по которым доставлялся товар.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество не получало вознаграждения за организацию доставки товаров до склада комиссионера, в связи с чем объекта налогообложения по НДС, по ставке 18%, у него не возникло.

Довод налогового органа о том, что при передаче товара комиссионерам по товарным накладным в стоимость товара не включалась стоимость доставки, что в последующем корректировалось счетами-фактурами, опровергается представленными доказательствами.

Так, например, 01.02.2006 по товарной накладной N 79 в адрес комиссионера ООО "Альта" Обществом отгружен товар (сахар-песок 1 кг, 5 кг, 1,8 кг) стоимостью 20,60 рублей, 103 рубля, 37,08 рублей соответственно. Общая стоимость партии составила 3 496 438 рублей, в том числе НДС 10% - 317 858 рублей. 02.02.2006 Обществом в адрес ООО "Альта" выставлен счет-фактура N 15 на указанную партию товара на сумму 3 496 438 рублей, в том числе НДС - 317 858 рублей. Указанная в счете-фактуре стоимость единицы товара соответствует данным товарной накладной N 79. В отчете комиссионера от 28.02.2006 факт отгрузки товара по указанной накладной отражен на сумму 3 496 438 рублей.

Апелляционным судом проверены товарные накладные, счета-фактуры и отчеты комиссионеров на предмет соответствия друг другу и разночтений не обнаружено.

Ссылки Инспекции на нарушение порядка формирования Обществом цены реализации товаров и отражения операций в бухгалтерском учете отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт оказания Обществом услуг по доставке товара комиссионеру и получения выручки от оказания услуг транспортировки. Более того, проводки по счетам бухгалтерского синтетического учета, в соответствии с требованиями ст. 153 НК РФ не формируют налоговую базу и объект налогообложения по НДС.

Установив, что в соответствии с условиями договоров доставка отдельно не оплачивалась и была включена в цену товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно применило ставку 10 процентов ко всей стоимости реализованных товаров.

При таких обстоятельствах решение Инспекции о доначислении Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным как не основанное на нормах налогового законодательства.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается правомерность применения Обществом в 2006 году налоговых вычетов. Обществом заявлен к возмещению НДС в размере 64 666 760 рублей. Инспекцией возмещен НДС в размере 53 735 713 рублей. В возмещении НДС в сумме 10 753 319,47 рублей отказано, в связи с доначислением по вышеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 05.05.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет (л.д. 35 т. 2).

Поскольку доначисление НДС за 2006 г. в размере 10 753 319,47 рублей признано не соответствующим требованиям НК РФ сумма налога в размере 10 753 319,47 рублей подлежит возмещению налогоплательщику.

В материалы дела налоговым органом представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.10.2008, по состоянию на 11.02.2009, согласно которых задолженность Общества перед бюджетом отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ правомерно обязал налоговый орган принять решение о возмещении Обществу спорной суммы НДС путем возврата на расчетный счет.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2008 г. по делу N А56-17544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева