Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-12860/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-18459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12860/2008) ООО "Судоэкология" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г. по делу N А56-18459/2008(судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ОАО "Новоладожский судоремонтный завод"

к ООО "Судоэкология"

о взыскании 8.338.339 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Брюховой Д.В. по доверенности от 19.08.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

24.06.2008г. ОАО "Новоладожский судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Судоэкология" 6.289.927 руб. 81 коп. задолженности и 2.048.411 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела 28.10.2008г. ОАО "Новоладожский судоремонтный завод" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с введением с отношении ответчика 16.09.2008г. процедуры банкротства - наблюдения - в рамках дела N А56-32450/2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. ходатайство истца удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено.

ООО "Судоэкология" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Ответчик указывает, что подача требования кредитора истцом в размере 7.792.096 руб. 45 коп. в рамках дела о банкротстве ООО "Судэкология" не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в результате рассмотрения представленных в обоснование документов временный управляющий может признать требования ОАО "Новоладожский судоремонтный завод" необоснованными, в связи с чем решение по делу N А56-32450/2008 не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

ОАО "Новоладожский судоремонтный завод" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на включение спорных требований в реестр требований кредиторов ООО "Судоэкология" определением от 26.01.2009г., которого в мотивированном варианте не имеет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008г. по делу N А56-32450/2008 в отношении ООО "Судоэкология" введена процедура наблюдения.

В связи с заявлением требования кредитора в рамках дела о N А56-32450/2008, ОАО "Новоладожский судоремонтный завод" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по требованию о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Иск по данному делу предъявлен 24.06.2008г., то есть до вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении ООО "Судоэкология".

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако поскольку требования истца по настоящему делу заявлены до вынесения соответствующего определения в рамках дела о банкротстве, подлежат применению положения абзаца 3 части 1 статьи 63 Закона "О банкротстве", которыми предусматривается возможность приостановления производства по делам о взыскании с должника денежных средств и иного имущества по ходатайству кредитора с правом предъявления последним требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

С учетом фактических обстоятельств, ходатайства кредитора, положений статьи 63 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял правомерное процессуальное решение о приостановлении производства по делу, которое соответствует толкованию норм материального и процессуального права в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005г. по делу N А26-3233/2005-19 и от 21.12.2004г. по делу N А56-22178/04.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева