Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-1045/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-32018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1045/2009) ООО "Здоровье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008г. по делу N А56-32018/2008 (судья А.Л.Каменев), принятое

по иску ООО "Здоровье"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании 60.679 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Давиденко К.В. по доверенности N 110 от 20.12.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. ООО "Здоровье" отказано в иске о взыскании с ООО "Деловые линии" стоимости утраченного груза, услуг по перевозке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции с учетом оплаты ответчиком истцу 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба указал, что размер убытков сверх уплаченной ответчиком суммы ООО "Здоровье" не доказан.

ООО "Здоровье" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая, что причиненный ущерб возмещается перевозчиком случае утраты или недостачи груза в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза, и в рассматриваемом случае, согласно имеющимся документам, она составляет 58.520 руб. 00 коп. за 2 места утраченного груза. 18.05.2008г. при приемке товара ООО "Здоровье" была установлена недостача 2 мест груза, и поскольку в телефонных переговорах ответчик дал истцу согласие на приемку товара в одностороннем порядке, она осуществлялась ООО "Здоровье" в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. N П-6 (далее - Инструкция), пункт 18 "в" которой предусматривает составление акта о недостаче в одностороннем порядке предприятием-получателем. Расчет ответчика считает неправомерным, а размер выплаты недостаточным, поскольку доказательств, подтверждающих, что стоимость одного места груза составляет 7.477 руб. 27 коп., не имеется.

ООО "Деловые Линии" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку иной, чем компенсировал ответчик, размер убытков истцом не доказан. Груз принят по количеству мест (22 места), весу и объему, без осмотра каждого места, без сопроводительных документов на груз, заявленная ценность груза ограничена истцом 164.500 руб. 00 коп. Ответчик, признав утрату двух мест груза, возместил истцу ущерб в размере 14.954 руб. 54 коп., исходя из общего количества мест, объявленной стоимости груза и утраты двух мест. Подобный расчет соответствует статье 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. N 87-ФЗ, в соответствии с которой за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной стоимости или части объявленной с ценности, пропорционально недостающей части груза. Ссылки истца на Инструкцию полагает необоснованными, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что она применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. В договоре сторон, оформленном накладной N Нн00110468 от 14.03.2008г. применение положений указанной Инструкции не предусмотрено. Решение суда ответчик просит оставить без изменения, полагая его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для доставки товара по собственному обязательству по поставке истец по приемной накладной N Нн00110468 от 14.03.2008г. передал ООО "Деловые линии" (экспедитор - перевозчик) для доставки покупателю оборудование (наименование груза) в количестве 22 мест весом 140 кг. с объявленной стоимостью 164.500 руб. 00 коп.

За услуги экспедирования ответчик выставил истцу счет от 18.03.2008г. на сумму 1.070 руб. 00 коп., которые оплачены истцом по приходному кассовому ордеру N 0003022 от 18.03.2008г.

Актом от 18.03.2008г., составленным истцом в одностороннем порядке, установлено отсутствие 2 мест груза, перевозимого ответчиком.

16.05.2008г. истец обратился к перевозчику с претензией за возмещением стоимости утраченного груза в сумме 58.520 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом N 609 исх. от 25.04.2008г. N 2458 ответчик признал факт утраты двух мест груза и предложил возместить стоимость утраченного груза в сумме 14.954 руб. 54 коп. путем оказания транспортных услуг.

11.09.2008г. ООО "Здоровье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением N 5822 от 20.11.2008г. ООО "Деловые Линии" перечислило ООО "Здоровье" 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, за которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают передачу поставщиком груза ответчику для доставки истцу без указания наименования оборудования, объявления ценности каждого места и принятие экспедитором только по количеству мест и весу.

Из товарной накладной N 90 от 13.03.2008г. следует, что передан товар Магнитер АМТ-02 в количестве 18 мест стоимостью 58.100 руб. 00 коп.; Мастер МСТ-01 в количестве 4 мест стоимостью 106.400 руб. 00 коп., всего по накладной -22 места общей стоимостью 164.500 руб. 00 коп. Сведения о цене каждого места или товара, приходящихся на каждое место в накладной, отсутствуют.

Рассчитав с учетом отраженных в транспортных документах сведений стоимость одного места груза, ответчик платежным поручением N 5822 от 20.11.2008г. перечислил ООО "Здоровье" 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности ответчика возместить ущерб в большем размере, не представил, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

Поскольку по основанию перечисления 14.954 руб. 54 коп. дополнительные требования не заявлялись до вынесения решения судом первой инстанции, отказ во взыскании процентов и стоимости услуг по перевозке не противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева