Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-11621/2008

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А56-38257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11621/2008) OU SVS Kallurauto на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 по делу N А56-38257/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) OU SVS Kallurauto

к Кингесеппской таможне

об оспаривании определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отмене постановления мирового судьи от 06.06.2008 о наложении административного штрафа, признании недействительными и незаконными решений и действий государственных органов

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шаров С. - паспорт, выписка из базы данных регистровых отделов уездных судов от 17.12.2008

от ответчика (должника): предст. Алексеев О.Е. - доверенность N 23 от 01.12.2008

установил:

Иностранная организация OU SVS Kallurauto (Эстония) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне:

- об отмене определения Северо-Западной оперативной таможни N 10212000/102ю/54О от 10.07.2008 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

- об отмене постановления и.о.мирового судьи участка N 38 мирового судьи участка N 39 Ленинградской области Кингисеппского района Щеголева А.Н. от 06 июня 2008 года о наложении на OU SVS Kallurauto административного штрафа в размере 100000 рублей;

- о продлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

- о признании недействительными и незаконными решений и действий государственных органов, признании решений и действий несоответствующими закону или иному нормативному правовому акту, так как данные решения и действия нарушают права и законные интересы OU SVS Kallurauto в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда от 10 октября 2008 года заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе OU SVS Kallurauto просит определение суда от 10 октября 2008 года отменить. По мнению подателя жалобы, все заявленные организацией требования взаимосвязаны, и рассмотрение данных требований по отдельности невозможно. Также указывает что заявителем в жалобе четко и ясно сформулированы требования со ссылками на нормы права.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Кингисеппской таможни просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает жалобу OU SVS Kallurauto не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой OU SVS Kallurauto заявило 4 самостоятельных требования:

1) об отмене определения Северо-Западной оперативной таможни N 10212000/102ю/54О от 10.07.2008 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

2) об отмене постановления и.о.мирового судьи участка N 38 мирового судьи участка N 39 Ленинградской области Кингисеппского района Щеголева А.Н. от 06 июня 2008 года о наложении на OU SVS Kallurauto административного штрафа в размере 100000 рублей;

3) о продлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

4) о признании недействительными и незаконными решений и действий государственных органов, признании решений и действий несоответствующими закону или иному нормативному правовому акту, так как данные решения и действия нарушают права и законные интересы OU SVS Kallurauto в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не связаны между собой по основаниям возникновения, каждое требование предполагает различный субъектный состав и различный предмет доказывания, определяемый судом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование об отмене постановления мирового судьи участка от 06 июня 2008 года о наложении на OU SVS Kallurauto административного штрафа в размере 100000 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не конкретизировал требование о признании недействительными и незаконными решений и действий государственных органов, не указал какие именно решения (действия) и каких органов подлежат признанию недействительными, в связи с чем не представляется возможным определить ни предмет, ни основание заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление его подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом согласно части 6 названной статьи возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение арбитражного суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2008 года по делу N А56-38257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу OU SVS Kallurauto - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова