Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-1345/2009

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А56-55994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1345/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-55994/2008 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Тиккурила"

к ООО "Декоколор"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: представителя Куликовой Т.А. (доверенность от 01.12.2008)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (далее - ООО "Тиккурила", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декоколор" (далее - ООО "Декоколор", ответчик) о возврате исключительных прав на товарные знаки "ФИННКОЛОР" по свидетельству N 319233 и "FINNCOLOR" по свидетельству N 319232.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) регистрировать договоры об отчуждении исключительного права на товарные знаки "ФИННКОЛОР" по свидетельству N 319233 и "FINNCOLOR" по свидетельству N 319232, совершать иные юридически значимые действия, которые могут привести к изменению объема или долгосрочному прекращению правовой охраны товарных знаков.

Определением суда от 19.12.2008 заявление ООО "Тиккурила" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинит ему убытки.

Не согласившись с выводами определения арбитражного суда, ООО "Тиккурила" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.12.2008 отменить и вынести новый судебный акт о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) регистрировать договоры об отчуждении исключительного права на товарные знаки "ФИННКОЛОР" по свидетельству N 319233 и "FINNCOLOR" по свидетельству N 319232, совершать иные юридически значимые действия, которые могут привести к изменению объема или долгосрочному прекращению правовой охраны товарных знаков.

По мнению подателя жалобы, заявленные меры обеспечат возможность исполнить решение суда в полном объеме, то есть восстановить статус истца как владельца товарных знаков. При этом обеспечительные меры не нанесут материального вреда ответчику либо Роспатенту.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 статьи 92 АПК РФ следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает доводы ООО "Тиккурила" о существовании потенциальной возможности отчуждения ответчиком предмета спора и, как следствие, усложнения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Однако при вынесении судебного акта суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 по делу N А56-19957/2008 приняты обеспечительные меры в форме запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) регистрировать договоры отчуждения исключительного права на товарные знаки "ФИННКОЛОР" по свидетельству N 319233 и "FINNCOLOR" по свидетельству N 319232, совершать иные юридически значимые действия, которые могут привести к изменению объема или досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков до момента рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-19957/2008, которым иск ООО "Тиккурила" о признании сделки по отчуждению исключительного права на товарные знаки "ФИННКОЛОР" по свидетельству N 319233 и "FINNCOLOR" по свидетельству N 319232 удовлетворен, не вступило в законную силу, действие обеспечительных мер продолжается.

Потенциальной угрозы неисполнения или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-55994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева