Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-72/2009

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А42-4870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-72/2009) ОАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2008г. по делу N А42-4870/2008 (судья Тарасова А.Е.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский",

о взыскании 55 361 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Смицкий В.Е., доверенность от 13.12.08г.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Филиал "Кольский") 54 008 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна и обеспечении его электроэнергией за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. и 1 352 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2008г. по 23.07.2008г.

Решением суда от 10.11.2008г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 54 008 руб. 73 коп. основного долга, 1 352 руб. 88 коп. процентов и 2 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение полностью, считая, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выставленные ответчиком счета за стоянку судна у причальной линии не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящая услуга не оказывалась. Ответчик указывает, что СРК "Бодрый" не занимал причал, стоял на земельном участке на штапелях, в связи с чем истцом неправомерно рассчитаны услуги в соответствии с Прейскурантом 11-01.50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП и правила их применения", поскольку в данном прейскуранте не указана услуга за стоянку судна на земле.

Ответчик полагает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что ответчик, являясь собственником судна, пользовался услугами по предоставлению причала и электроэнергии, которые не оплачивал, полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005г. в ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" (правопредшественник истца) от ООО "СевТехКомп" поступила заявка о постановке судна СРК "Бодрый" на кильблоки на причал N 1 Северного района для производства ремонта с гарантией оплаты за услуги по предоставлению причала и электроэнергии.

Письмом от 18.02.2008г. N 8 ООО "СевТехКомп" сообщил истцу о том, что т/х "Бодрый" перешел в собственность филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1", просило с 01.02.2008г. выставлять счета-фактуры за стоянку судна и пользование энергией филиалу "Кольский" ОАО "ТГК-1".

Ответчик письмом N 3-18-01/88 от 15.01.08г. просил обеспечить электроэнергией принадлежащее ему на праве собственности судно "Бодрый", установленное на кильблоках у причала N 1 ММРП, а также направить проект договора энергоснабжения в ОАО "ТГК-1", гарантируя оплату по показателям счетчика.

За оказанные в период с января 2008 г. по апрель 2008 г. услуги по предоставлению причала и электроснабжению судна истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 54 008 руб. 73коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, не приняв во внимание возражения ответчика относительно отсутствия между сторонами договорных отношений, а также о том, что судно ответчика стояло не у причальной линии, а на причале, тогда как в прейскуранте цен истца, на основании которого рассчитана задолженность, нет такого рода услуг.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие между сторонами договора на оказание услуг в письменной форме не является основанием для отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Требование исполнителя об оплате услуг подлежит удовлетворению в том случае, если услуги фактически оказаны.

Обращаясь к истцу с просьбой об обеспечении электроэнергией судна "Бодрый" (письмо от 15.01.08г. N 3-18-01/88), ответчик тем самым подтвердил необходимость оказания услуг и по предоставлению причала (стоянка судна).

В материалах дела отсутствуют доказательства перемещения судна с момента его постановки на причал по заявке ООО "СевТехКомп".

Согласно представленной истцом калькуляции себестоимости услуги по предоставлению территории грузового причала тариф на предоставление грузовых причалов определен как тариф за стоянку судна у причальной линии.

При таких обстоятельствах доводы ответчика правильно отклонены судом первой инстанции, выводы суда основаны на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2008г. по делу N А42-4870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова