Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-40/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-31457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40/2009) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 г. по делу N А56-31457/2008 (судья О.С. Адаев), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 409 500 руб.

при участии:

от истца: представитель О.А. Шарумов по доверенности N 11/2-84 от 24.12.08 г.

от ответчика: представитель Е.А. Мусатова по доверенности N 98-юр от 08.10.08 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании 409 500 руб. штрафа за неочистку вагонов на основании статей 44 и 103 Устава железнодорожного транспорта.

Решением от 17.11.08 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 9 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.11.08 г. отменить, в иске отказать, мотивируя жалобу недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неприменением судом нормативного правового акта, подлежащего применению. В частности, податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт неочистки вагонов, данное обстоятельство (неочистка вагонов) опровергается сделанными ответчиком при составлении актов общей формы оговорками (возражениями) и содержанием имеющихся у ответчика экземпляров памяток приемосдатчика, а статьей 44 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрена обязанность грузополучателя по очистке вагонов от остатков ранее перевозившихся грузов.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как установлено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Как следует из материалов настоящего дела, в период с 01.03.08 по 24.03.08 г. истцом на подъездной путь ответчика были поданы под выгрузку 91 вагон, которые были выгружены ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и возвращены Железной дороге.

Между тем, как ссылается истец, ответчиком предусмотренная статьей 44 Устава железнодорожного транспорта РФ обязанность по очистке вагонов перед их передачей Дороге исполнена не была, что подтверждается соответствующими записями в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 810, 78, 74, 144, 362, 394, 465, 474, 446, 534, 510, 535, 543, 621, 619, 693, 775 и актами общей формы NN 2/416 от 01.03.08, 2/438 и 2/437 от 03.03.08, 2/443 от 05.03.08, 2/496 от 11.03.08, 2/503 от 12.03.08, 2/520 и 2/524 от 14.03.08, 2/531 и 2/532 от 15.03.08, 2/560 и 2/561 от 16.03.08, 2/553 от 17.03 08, 2/572 от 18.03.08, 2/575 от 21 .03.08 и 2/597 от 24.03.08 г.

Суд первой инстанции, признав исковые требования правомерными, удовлетворил их в полном объеме, с чем апелляционный суд оснований не согласиться не находит, а доводы апелляционной жалобы признает противоречащими нормам материального права.

Как установлено статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 изданных во исполнение указанной нормы Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.03 г., для удостоверения обстоятельств, связанных с неочисткой вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя, составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". При этом имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, исходя из Устава железнодорожного транспорта РФ и данных Правил, основанием для привлечения грузополучателя является акт общей формы, а достоверность изложенных в таком акте обстоятельств может быть оспорена в установленном порядке, а именно - путем направления перевозчику имеющихся разногласий или возражений.

В данном случае, ответчик, отразив в указанных актах свое несогласие с удостоверенными в них обстоятельствами, свои письменные мотивированные возражения перевозчику не направил, то есть не воспользовался установленным законом способом оспаривания актов общей формы, в связи с чем у суда не было оснований не принимать данные акты в качестве надлежащих доказательств и не признавать недоказанными изложенные в них факты.

При таких обстоятельствах, содержание памяток приемосдатчика не может рассматриваться, как подтверждение или опровержение обстоятельств, связанных с неочисткой вагонов, поскольку эти обстоятельства в силу изложенного выше подлежат удостоверению иными документами (актами общей формы), тем более, что содержание экземпляров памяток, представленных истцом, отличается от содержания экземпляров тех же памяток, представленных ответчиком.

Не может апелляционный суд признать в качестве обоснованных и возражения подателя жалобы об отсутствии у него обязанности очистить вагоны от остатков всех ранее перевозимых грузов, а не только грузов, перевезенных по последней перевозке (то есть непосредственно в адрес Порта).

Как установлено пунктом 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 46 (далее - Правила очистки вагонов), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пунктом 2 Правил очистки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения в данном случае положений пункта 6.10 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных 22.01.1991 г. министерствами путей сообщения СССР, морского флота СССР и внешних экономических связей СССР, поскольку названная норма в силу статьи 129 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит применению только в части, не урегулированной принятыми в 2003 г. Правилами очистки вагонов, которыми установлена императивная обязанность перевозчика очистить вагоны от остатков всех грузов, в том числе перевозимых и ранее.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008 г. по делу N А56-31457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова