Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-1008/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-9002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1008/2009) МУП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 года по делу N А21-9002/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению МУП "Калининградтеплосеть"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Карпенко Е.С.

3-е лица: ООО "Термоспецстрой", Управление ФССП по Калининградской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда от 01 ноября 2008 года о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

От ответчика и Управления ФССП по Калининградской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

31 октября 2008 года в отдел судебных приставов Центрального района города Калининграда поступ исполнительный лист Арбитражного суда Калининградской области N 006090 от 30 октября 2008 года о взыскании с МУП "Калининградтеплосеть" в пользу ООО "Термоспецстрой" 8 443 613,55 рублей задолженности и неустойки и 57318,40 рублей судебных расходов.

01 ноября 2008 года судебный пристав-исполнитель Карпенко Е.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 2/34426/1175/19/2008, установив должнику срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю предприятия 01 ноября 2008 года.

В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не указано, какие нормативные акты относят дом 58 по ул. Нарвской к Центральному району г. Калининграда. По мнению предприятия, исполнительное производство возбуждено не по юридическому адресу заявителя.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В исполнительном листе Арбитражного суда Калининградской области, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, указан адрес должника: г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58.

Как установлено судом первой инстанции, административно-территориальное деление Центрального и Ленинградского районов города Калининграда проходит по ул. Нарвской, при этом дом 58 ул. Нарвской одними нормативными правовыми актами Калининградской области отнесен к Центральному району, другими - к Ленинградскому.

К апелляционной жалобе не приложено доказательств, опровергающих данный вывод суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела заявителем не представлено. Следовательно, возбуждение исполнительного производства не нарушает каких-либо законных прав и интересов предприятия.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 года по делу N А21-9002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева