Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-69/2009

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А42-4874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-69/2009) ООО "Нафта-Трейд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2008г. по делу N А42-4874/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску ООО "ТД Северный"

к ООО "Нафта-Трейд"

о взыскании 1.338.478,21 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Северный" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями с учетом их увеличения к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1.000.000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 034/2007 от 10.01.2007г., 442.312,49 руб. неустойки.

Решением от 12.11.2008г. (судья Асаулова М.Н.) требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1.000.000 руб. задолженности, размер неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 250.000 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить решение в части взыскания неустойки отменить, во взыскании неустойки в размере, превышающем 56.144 руб. отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в период начисления пеней ответчиком производилась частичная оплата задолженности, уменьшалась сумма долга, начисление пеней должно производиться на остаток долга со дня, следующего за днем платежа. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки по состоянию на 01.11.2008г. составляет 168.429,95 руб., с учетом применения норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ - 56.144 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 034/2007 от 10.01.2007г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в количестве и в сроки, указанные в дополнительном соглашении N 9 от 07.02.2008г.

Обязанность оплатить поставленный товар в течение 10-ти банковских дней по факту отгрузки предусмотрена пунктом 5 дополнительного соглашения N 9 к Договору.

Факт поставки топлива по товарным накладным N 97 от 14.02.2008г. и N 98 от 18.02.2008г. на сумму 1.356.696 руб. и 1.127.808 руб. соответственно, как и факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием задолженности в размере 1.000.000 руб. истец предъявил настоящие исковые требования о взыскании основного долга, а также неустойки, установленной соглашением сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 дополнительного соглашения к Договору предусмотрена выплата покупателем (ответчиком) неустойки из расчета 0,1% от просроченной к оплате стоимости товара за каждый день просрочки по состоянию.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.82-83), соответствует условиям пункта 7 дополнительного соглашения к Договору, составлен с учетом частичного погашения ответчиком задолженности с указанием платежных документов.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, о необходимости расчета периода просрочки платежа после каждого произведенного им платежа является необоснованной и подлежащей отклонению. Как правильно указал суд первой инстанции, частичная оплата долга не изменяет дату возникновения обязательства и не устанавливает новый срок для его исполнения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2008г. по делу N А42-4874/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина