Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-1009/2009

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А21-5075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1009/2009) (заявление) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008 по делу N А21-5075/2008 (судья Е. Ю. Приходько), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное)

к ООО "Центр жилищных инициатив-2"

3-е лицо ОСП Ленинградского района г. Калининграда

о взыскании 1 334 465 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищных инициатив-2" (далее - Общество) 1 334 465 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1 217 853 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 116 612 руб.

Решением от 07.10.2008 суд удовлетворил заявление.

10.10.2008 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком выплат.

Определением от 25.11.2008 заявление Общества удовлетворено. Суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 07.10.2008 до 01.04.2009, а с 01.04.2009 - рассрочку сроком на двадцать один месяц с выплатой долга в следующем порядке: с апреля 2009 года по декабрь 2010 года (включительно) по 63 545,95 руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 25.11.2008, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не учел права застрахованных лиц - работников организации, на своевременное и полное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем, суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество ссылается на тяжелое финансовое положение. Ответчик указывает, что в 2007 году осуществлял деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов на основании договоров, заключенных с МКП "Управляющая компания Ленинградского района". Задолженность МКП "Управляющая компания Ленинградского района" за выполненные работы и оказанные услуги по данным договорам составляет 9 976 477,44 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности. В настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, иных источников поступления денежных средств, кроме взыскания задолженности, не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что Общество имеет задолженность по выплате заработной платы работникам за июль - октябрь 2008 года в размере 321 849,32 руб., следовательно, в данном случае имеет место коллизия интересов работников организации, связанных с выплатой заработной платы, и интересов работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Рассрочка исполнения решения в данном случае представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников организации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении представило копию искового заявления о взыскании задолженности в размере 9 976 477,44 руб., договор на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.04.2007 N 106, договор на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых и междворовых территорий жилых домов от 01.04.2007 N 106, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007, определение от 24.06.2008 по делу N 21-1127/2008 о приостановлении производства по иску о взыскании задолженности в размере 9 976 477,44 руб., штатное расписание организации с марта 2007 года и справку о том, что у Общества с июля по октябрь 2008 года имеется задолженности по заработной плате в размере 321 849,32 руб.

Апелляционная инстанция считает, что наличие судебного спора о взыскании задолженности в размере 9 976 477,44 руб. в данном случае не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Тот факт, что управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Обществом, передано на основании конкурса от МКП "Управляющая компания Ленинградского района" другим управляющим организациям, а также то, что в настоящее время Общество данный вид деятельности не осуществляет, ничем не подтверждено и не является доказательством тяжелого финансового положения организации. Доказательств отсутствия иных источников поступления денежных средств Обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения налогового органа, в котором Общество состоит на учете, об открытых данной организацией счетах.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате перед работниками за период с июля по октябрь 2008 года в размере 321 849,32 руб., Общество не представило доказательств отсутствия на счетах организации денежных средств для осуществления данных выплат.

Не представлено Обществом доказательств отсутствия у него денежных средств или иного имущества, за счет которых могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, права и законные интересы застрахованных лиц - работников Общества - являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 07.10.2008, в связи с чем, определение от 25.11.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008 по делу N А21-5075/2008 отменить.

Отказать ООО "Центр жилищных инициатив-2" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2008 по делу N А21-5075/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова