Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-749/2009

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А56-14140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-749/2009) Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008г. по делу N А56-14140/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. ГУП "ВЦКП",

2. ГУ "ЖА Красносельского административного района",

3. ГУ "ЖА Кировского административного района"

о взыскании 8 082 890 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: председатель ликвидационной комиссии Соболев В.И. распоряжение от 29.08.2007г. N 1617-рз;

от ответчика: представитель Евдокимов А.В. по доверенности от 05.11.2008г. N 389;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен (уведомление N 839844;

2. представитель Монахов В.Е. по доверенности от 05.09.2008г. N 2922;

3. не явился, извещен (уведомление N 839875),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное ремонтно-строительное предприятие "Кировец" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании неосновательного обогащения на сумму 8 000 881 руб. 30 коп. и 82 009 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, до принятия решения по спору изменил требования, просил взыскать 9 874 921 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 1 189 608 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ГУП "ВЦКП", ГУ "ЖА Красносельского административного района", ГУ "ЖА Кировского административного района".

Решением от 15.10.2008г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования, указав, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде полученной им переплаты за тепловую энергию; все переплаченные ответчику денежные средства независимо от их источников представляют собой доходы истца, на получение которых истец правомерно мог рассчитывать; платежи населения за тепловую энергию представляют собой не что иное как выручку истца за оказанные услуги; то обстоятельство, что посредством ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" платежи населения перечислялись не на расчетный счет истца, а на прямую ответчику, не имеет правового значения, поскольку ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", являлось агентом истца, действовавшим за его счет, что отражено в договоре между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и истцом; по мнению истца не имеет правового значения перечисление бюджетных средств ответчику минуя истца; такие средства перечислялись в виде субсидий, компенсации льгот отдельным категориям граждан.

Ответчик считает апелляционную жалобу необоснованной по основаниям, указанным в отзыве.

ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУ "ЖА Кировского административного района" отзывы не представили, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 19.12.2008г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Предприятие и ГУП "ТЭК СПб" заключили договоры теплоснабжения от 15.10.1997г. N 85К; от 31.10.1997г. N 603/475; от 01.12.1997г. N 485/276; от 25.09.1997г. N 622/486 согласно которым истец производил оплату ответчику тепловой энергии, поставляемой в здания, находящиеся на балансе истца.

Истец является управляющей организацией переданного в его ведение жилищного фонда. Впоследствии, жилые дома, находившиеся в управлении истца, переданы в управлении ГУ "ЖА Кировского административного района" и ГУ "ЖА Красносельского административного района".

Истец являлся управляющей компанией в период с 01.01.2004г. по 01.07.2008г..

Указав на то, что по договорам теплоснабжения образовалась переплата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно данной нормы с иском о защите нарушенных прав может обратиться лицо, за счет которого приобретено имущество.

Предприятие документально не подтвердило нарушение своих прав. По условиям договоров теплоснабжения Предприятие перечисляет 100 % собранных с населения средств через ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования много отраслевого комплекса жилищного хозяйства" непосредственно на расчетный счет ГУП "ТЭК СПб".

Доказательств перечисления ответчику собственных средств без должного правового основания по спорным договорам Предприятие не представило.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. Поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 19.12.2008г. следует оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008г. по делу N А56-14140/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина