Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-901/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-2242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-901/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 по делу N А21-2242/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Вичюнай-Русь"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными актов таможенного органа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Огурцовой Е.А., дов. от 09.02.2009 N 37

Гусаровой Т.Ю., дов. от 30.12.2008 N 156

установил:

ООО "Вичюнай-Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решение Неманской таможни N 10220000-200308/17 от 20.03.2008 в части отмены решения ОТО и ТК N 1 Советского таможенного поста Неманской таможни о стране происхождения, принятого в отношении товара N 4, оформленного по ГТД N 10220030/200108/0001026; решение Неманской таможни о стране происхождения товара N 10220000-25-42/008 от 20.03.2008 и требование Неманской таможни об уплате таможенных платежей N 12 от 27.03.2008.

Решением от 01 ноября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

Калининградская областная таможня (правопреемник Неманской таможни) заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 года отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, решение таможни от 20.03.2008 N 10220000-200308/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения должностного лица таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения, заявленной Обществом в отношении товара N 4, решение о стране происхождения товара N 10220000-25-42/008 от 20.03.2008, а также требование об уплате таможенных платежей N 12 от 27.03.2008г. являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением действующего законодательства.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Вичюнай-Русь", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган ГТД N 10220030/200108/0001026, в которой задекларировало товар N 4 в режиме Импорт 40: "готовые раковые шейки в герметичных упаковках "Раковые шейки в рассоле" с указанием изготовителя ООО "Вичюнай-Русь", торговая марка "VICI", страна происхождения товара - ОЭЗ в Калининградской области с кодом ТН ВЭД 1605400000.

Товар выпущен таможенным органом 20.01.2008.

В порядке ведомственного контроля таможенным органом установлено, что для изготовления товара, оформленного по ГТД N 10220030/200108/0001026, расходовалось сырье, ввезенное Обществом ранее в таможенном режиме "свободная таможенная зона" по ГТД N 10220030/200907/1019575 (товар N 1) раковые шейки варено-мороженые, очищенные, пригодные для употребления в пищу, для дальнейшей промышленной переработки, 12240 кг, страна происхождения - Испания. В результате осуществления операций по изготовлению раковых шеек в рассоле, по мнению таможенного органа, не происходит изменение классификационного кода готовой продукции по отношению к коду исходных составляющих на уровне первых четырех знаков.

В связи с изложенным таможенным органом принято решение N 10220000/25-41/006 от 03.03.2008 о классификации товара N 1, ввезенного по ГТД N10220030/200907/1019575, в товарной подсубпозиции 1605 40 000 0 ТН ВЭД.

Решением Неманской таможни от 20.03.2008 N 10220000-200308/17 в порядке ведомственного контроля отменено решение ОТО и ТК N 1 Советского таможенного поста Неманской таможни о стране происхождения, принятого в отношении товара N 4 "готовые раковые шейки в герметичных упаковках "Раковые шейки в рассоле", оформленного по ГТД N 10220030/200108/0001026.

Во исполнение указанного решения Неманской таможней вынесено решение о стране происхождения товара от 20.03.2008 N 10220000-25-42/008 с указанием страны происхождения товара N 4 - Испания.

27.03.2008 таможенный орган выставил Обществу требование N 12 об уплате таможенных платежей в общей сумме 35913,97 руб.

ООО "Винючай-Русь" не согласилось решениями и требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу Калининградской областной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 16-ФЗ) предусмотрено, что при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 Закона N 16-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 16-ФЗ товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий: в результате осуществления операций по переработке ил изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков; в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" (далее Таможенный тариф) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпритации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом РФ в товарной позиции 0306 классифицируются ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле пригодные для употребления в пищу.

В товарной позиции 1605 классифицируются готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

Как следует из материалов дела по ГТД N 10220030/200907/1019575 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены раковые шейки варено-мороженые очищенные, пригодные для употребления в пищу, для дальнейшей промышленной переработки. Такое описание товара соответствует тексту товарной позиции 0306 и не позволяет отнести указанный товар к прочим готовым или консервированным ракообразным, моллюскам и прочим водным беспозвоночным, указанным в товарной позиции 1605.

Согласно пункту 1 к примечанию к группе 16 ТН ВЭД в данную группу не включаются ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 03. К товарной позиции 1605 отнесены готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, при этом замороженные ракообразные в данной товарной позиции не упоминаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306.

Для классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 1605 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную позицию 0306 ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2254/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008, решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 03.03.2008 N 10220000-25-41/008 признано недействительным, что влечет признание недействительными (незаконными) оспариваемые ненормативные акты таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не влияют на разрешение спора по существу.

В связи с изложенным у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о том, что в отношении партии товара, представленной к таможенному оформлению по ГТД N 10220030/200108/0001026, не были выполнены критерии достаточной переработки, установленные статьей 24 Закона N 16-ФЗ и о заявлении Обществом недостоверных сведений о стране происхождения товаров, а также для начисления таможенных платежей.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на Калининградской областной таможне, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы таможенный орган являлся плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 ноября 2008 года по делу N А21-2242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина