Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 13АП-188/2009

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 г.

Дело N А56-26333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-188/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу А56-26333/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест"

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца: Устинова Д.В. по доверенности от 14.11.2008;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕНС" (далее - ООО "СПЕНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест" (далее - ООО "ТД "Эверест") о взыскании с него задолженности в сумме 95 375 руб. за поставленные товары, а также 50 825 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2008 иск удовлетворен частично. Суд отказал во взыскании процентов, начисленных истцом на сумму налога на добавленную стоимость .

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Эверест", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что заявленная сумма задолженности необоснованна, поскольку ответчиком произведена частичная оплата. Также податель жалобы указывает, что суд не применил положения статьи 333 ГК РФ, в то время как основания для этого имелись.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил документ, подтверждающий обоснованность расчета процентов - претензию, полученную ответчиком 20.11.2008. ООО "Торговый дом "Эверест" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику канцелярские товары по накладным от 05.06.2007 N 026860, 08.06.2007 N 027825, 18.06.2007 N 029042, 25.06.2007 N 030235, 26.06.2007 N 030391, 27.06.2007 N 030791 на общую сумму 120 375 руб. Продукция оплачена ответчиком частично: на сумму 25 000 руб.

Также истец рассчитал проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 651 603 руб., взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 по делу N А56-49771/2008. Размер процентов обоснован представленным в материалы дела расчетом (л.д. 49).

Объединив оба требования в исковое заявление, ООО "СПЕНС" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, отказав во взыскании части процентов, начисленных на налог на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "СПЕНС" поставляет ООО "ТД "Эверест" канцелярские и сопутствующие товары. Отношения по поставке товаров оформляются накладными на каждую отдельную партию. Договор поставки сторонами не заключался.

Согласно товарным накладным от 05.06.2007 N 026860, 08.06.2007 N 027825, 18.06.2007 N 029042, 25.06.2007 N 030235, 26.06.2007 N 030391, 27.06.2007 N 030791 истцом в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 120 375 руб.

Одновременно поставщиком выставлены счета на оплату товара по каждой накладной.

Ответчик оплатил товар частично. Сумма задолженности на день подачи иска составляет 90 375 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик признал указанный долг частично - в сумме 77 358 руб. 96 коп. (л.д. 46), ссылаясь на частичную оплату.

При этом, в нарушением положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств того, что разница между заявленной в иске и признанной ответчиком суммами оплачена, не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ), суд правомерно взыскал задолженность с ответчика.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с неисполнением обязательств по поставке канцелярских товаров на сумму 651 603 руб. 50 коп. и соответствующим требованием, рассмотренным в рамках дела N А56- 49771/2008, по которому суд признал его обоснованными и взыскал в пользу ООО "СПЕНС" 651 603 руб. 50 коп., выдав исполнительный лист.

Требование об оплате долга предъявлено истцом 15.11.2007 путем направления в адрес ответчика претензии, которая получена ответчиком 20.11.2007.

Решение суда по делу N А56-49771/2008 исполнено 31.07.2008, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 8).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования Банка России в размере 11,0 процента годовых при расчете процентов применена ответчиком правомерно, требование о взыскание процентов удовлетворено обоснованно.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция отклоняет.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, для применения положений статьи 333 ГК РФ в данном случае нет оснований, поскольку явная несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, как необходимое условие для ее (статьи) применения, отсутствует.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2008 по делу А56-26333/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 11.12.2008 N 3454 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эверест".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова