Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 13АП-12468/2008

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 г.

Дело N А42-4978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12468/2008) Департамента экономического развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2008 по делу N А42-4978/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

к Департаменту экономического развития Мурманской области

заинтересованное лицо: ООО "Вектор"

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от истца (заявителя): предст. Феоктистов И.С. - доверенность N 01-119 от 19.01.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения арбитражной комиссии Департамента экономического развития Мурманской области (протокол заседания от 19.05.2008 N 10) и предписания арбитражной комиссии Департамента экономического развития Мурманской области от 21.05.2008.

Определением суда от 26.08.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Решением суда от 27 октября 2008 года заявленные Администрацией требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемое решение и предписание как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" и обязал Департамент экономического развития Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

В апелляционной жалобе Департамент экономического развития Мурманской области (далее - Департамент), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 27.10.2008 отменить, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказать. По мнению подателя жалобы, Единая комиссия уполномоченного органа по размещению заказов Администрации неправомерно отказала ООО "Вектор" в допуске к участию в конкурсе. Содержащаяся в заявке ООО "Вектор" доверенность на участие в аукционе представителя Маазова М.М. выдана от имени Общества единоличным исполнительным органом в соответствии с положениями статьи 185 ГК РФ, пункта 2 части 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ и оформлена по образцу N ЗА документации об аукционе, то есть является документом, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ. Податель жалобы считает ошибочным, не основанным на законе вывод суда об обязанности участниками размещения заказа представлять в составе заявки учредительные и иные документы, подтверждающие полномочия директора.

В судебном заседании представитель Администрации отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент экономического развития Мурманской области и ООО "Вектор", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента экономического развития Мурманской области и ООО "Вектор".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области третьего созыва от 14.09.2007 N 01-46рс Администрация наделена статусом уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) Единой комиссией уполномоченного органа по размещению заказов администрации г. Оленегорска (далее - Единая комиссия) был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по герметизации межпанельных швов в жилом доме в населенном пункте Высокий (г. Оленегорск-8). Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Мурманский вестник" N 13 (4221) 05.04.2008 и размещено на официальном сайте www.gz-murman.ru. Срок представления заявок установлен до 10-00 28.04.2008.

На участие в аукционе заявки представили шесть участников размещения заказа: индивидуальный предприниматель Файель А.В., ООО "Антисептик", ООО "Мастер-005", ООО "БарЭКС", ООО "Вектор", ООО "Алтай".

По итогам рассмотрения 29.04.2008 заявок к участию в аукционе были допущены ООО "БарЭКС" и ООО "АЛТАЙ". ООО "Вектор" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ (непредставление документа, определенного частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ). Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом N 1 от 29.04.2008 (л.д.19 т.1).

Посчитав отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, ООО "Вектор" обратилось в Департамент экономического развития Мурманской области с жалобой от 07.05.2008 на действия Единой комиссии; просило отменить решение Единой комиссии от 29.04.2008 в отношении Общества об отказе в допуске к участию в открытом аукционе и отменить результат аукциона (аннулировать торги).

В ходе рассмотрения жалобы Общества арбитражная комиссия Департамента установила, что в комплект заявки ООО "Вектор" входил документ, предусмотренный подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94 - ФЗ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа ООО "Вектор" (доверенность на имя Маазова М.М.). Заявка на участие в аукционе подписана директором Рябчиковым С.А., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Вектор" арбитражная комиссия Департамента приняла решение (оформленное протоколом N 1 от 19.05.2008), которым признала Единую комиссию нарушившей статью 12, часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ. На основании решения 21.05.2008 Департаментом выдано предписание об устранении Единой комиссией допущенных нарушений, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (от 29.04.2008), протокола аукциона к открытому аукциону на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по герметизации швов в жилом доме в г. Оленегорске-8 (от 06.05.2008).

Считая решение (протокол заседания от 19.05.2008 N 10) и предписание арбитражной комиссии Департамента от 21.05.2008 незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Администрации, сделав вывод о том, что ООО "Вектор" правомерно не было допущено к участию в аукционе, при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе Единая комиссия не допустила нарушений части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1.2. раздела 1 Документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на герметизацию межпанельных швов в жилом доме в н.п. Высокий (г.Оленегорск - 8, Мурманской области), утвержденной управляющим делами - начальником отдела муниципальных заказов 27.03.2008 (далее - Документация об аукционе), также предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции из приведенных нормативных положений и содержания Документации об аукционе, следует, что обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, равно как и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе отнесены Законом к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе (пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к заявке ООО "Вектор" на участие в аукционе были приложены следующие документы: заявка на участие в аукционе, подписанная директором Общества Рябчиковым С.А.; сведения об участнике размещения заказа ; выписка из ЕГРЮЛ; доверенность от 23.04.2008, выданная ООО "Вектор", в лице директора Рябчикова С.А., главному инженеру Маазову М.М.; копия удостоверения качества N 4091; копия сертификата соответствия N РОСС LV. СЛ16.Н00856; копия санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.231.П.0040032.01.08 от 25.01.2008N копия гигиенической характеристики продукции; копия сертификата соответствия N РОСС ЕЕ.АЕ83.Н06658; копия санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.12.570 570.П.16312.07 от 26.07.2004; описание выполняемых работ согласно технического задания; копия лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами; копия лицензии не проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами; копия сертификата JP.C.32.010.A N 19801; копия счет-фактуры 00000076 от 04.03.2005; копия квалификационного удостоверения N 34-2028-2007; копия сертификата N 2028-2007; копия почетной грамоты.

Поскольку документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в данном случае директора Рябчикова С.А.), ООО "Вектор" представлен не был, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности отказа Единой комиссии в допуске Общества к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает противоречащими нормам статей 12 и 35 Закона N 94-ФЗ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности участника размещения заказа представлять документ в подтверждение полномочий директора.

В соответствии со статьей 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества (часть 1). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (часть 3). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4).

По смыслу приведенных нормативных положений полномочия единоличного исполнительно органа общества (в данном случае директора ООО "Вектор" Рябчикова С.А.) подтверждаются соответствующими документами (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, устав, договор), отсутствие которых в заявке на участие в аукционе согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ является основанием к отказу в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа.

При этом следует отметить, что выписка из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия такой выписки в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ выделены в отдельный документ, представляемый в составе заявки на участие в конкурсе (аукционе), который не относится к документам, подтверждающим полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и не может заменить такие документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и предписание арбитражной комиссии Департамента экономического развития Мурманской области. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 2008 года по делу N А42-4978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова