Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-947/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-9618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-947/2009) ООО "Стрелец" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года по делу N А21-9618/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Стрелец"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление Росфиннадзора) от 20.11.2008 N 27-08/179П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2008 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Суд счел, что открытие Обществом паспорта сделки 26.05.2008, когда была осуществлена первая валютная операция по контракту, а не 07.05.2008, когда был подписан акт сдачи-приемки работ, является нарушением пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.07.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и, следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ правомерно.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стрелец" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2008 Обществом заключен договор N 04 с ООО "LOTOS 3" (Латвия) на выполнение работ на судне К-2168 "Максим Старостин".

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик (ООО "Стрелец") производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании полученных оригинала счета и акта выполненных работ. Срок выполнения работ с 25 февраля по 07 мая 2008 года (пункт 3.1 договора).

Акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами, имеет дату - 07 мая 2008 года.

Оплата выполненных работ произведена Обществом нерезиденту 26.05.2008 и в этот же день ООО "Стрелец" представило в филиал "Калининградский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - уполномоченный банк) необходимые документы для оформления паспорта сделки N 08050007/1326/0017/4/0 по контракту N 04 от 25.02.2008.

Усмотрев в действиях Общества по оформлению паспорта сделки нарушения требований пункта 3.14 Инструкции N 117-И, уполномоченным должностным лицом Управления Росфиннадзора 25.09.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Стрелец" дела N 27-08/179 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.11.2008 заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления в отношении Общества составлен протокол N 27-08/179 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.11.2008 руководителем Территориального управления Росфинандзора вынесено постановление N 27-18/179П о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции, действующей в мае 2008 года) для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Суд первой инстанции, поддерживая позицию административного органа, указал, что названным пунктом Инструкции N 117-И установлено два срока, а именно: срок - не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), либо срок - иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Срок не может быть выбран стороной самостоятельно, он зависит от того, какое событие наступит ранее.

В данном случае началом исполнения Обществом обязательств по договору явилось выполнение работ согласно акту от 07.05.2008, а не осуществление ООО "Стрелец" первой валютной операции - 26.05.2008, поэтому, как указал суд, паспорт сделки должен был быть оформлен Обществом не позднее 07.05.2008.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Действующая в мае 2008 года редакция пункта 3.14 Инструкции N 117-И не позволяла сделать безусловный вывод о том, имеется ли у резидента выбор в отношении предельного срока оформления паспорта сделки - до осуществления первой валютной операции по контракту или до исполнения других контрактных обязательств, или обязанность по оформлению паспорта сделки наступает в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Такая неопределенность относительно срока оформления паспорта сделки устранена после внесения изменений в указанный пункт Инструкции N 117-И на основания Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2008 N 2052-У.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ новая редакция пункта 3.14 Инструкции N 117-И в настоящем споре применена быть не может.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Однако имеющуюся в рассматриваемый период неясность относительно установленного Центральным банком Российской Федерации срока оформления паспорта сделки в данном случае суд истолковал в пользу органа валютного контроля, сделав ошибочный вывод о том, что оформление Обществом паспорта сделки 26.05.2008 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Стрелец" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года по делу N А21-9618/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.11.2008 N 27-08/179П о привлечении ООО "Стрелец" (ИНН 3904077450, ОГРН 1063905072329, юридический адрес город Калининград, площадь Победы, д. 4А, офис 508) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато