Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 13АП-11368/2008

г. Санкт-Петербург

10 марта 2009 г.

Дело N А21-3530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11368/2008) (заявление) ООО "ТрансЕвропа-Информ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2008 по делу N А21-3530/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импайр IV"

к ООО "ТрансЕвропа-Информ"

3-е лицо НО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние"

о взыскании 32765267 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца (заявителя): Супрун М.П., доверенность от 03.03.2008

от ответчика (должника): Ювченко В.А., паспорт, протокол N 3 от 25.05.2005

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импайр IV" (далее - истец, ООО "Импайр IV") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" (далее - ответчик, ООО "ТрансЕвропа-Информ") 28939838 руб. долга по договору займа, 1864836 руб. процентов, 4391687 руб. пеней; об обращении взыскания на здание склада минеральных удобрений, подъездной железнодорожный путь, право аренды земельного участка, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 24.04.2007 N 07019, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29800000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Установив, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - Фонд), которая уступила истцу право требования по договору уступки требования (цессии) N 1-У от 29.11.2007, что является безусловным основанием для отмены решения, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Фонд привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Фонд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил письменный отзыв на жалобу, которым просит оставить решение в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Истец также возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

Между Фондом и ответчиком 24.04.2007 был заключен договор N 07018, в соответствии с условиями которого Фонд обязался передать ответчику денежные средства в сумме 51750000 руб. для строительства административного здания, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, размер которых, в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 8 процентов годовых.

Ответственность ответчика за нарушение сроков платежей установлена пунктом 5.1 договора и составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по настоящему договору, стороны заключили одновременно с ним договор залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка N 07019 от 24.04.2007. 15.06.2007 произведена государственная регистрация договора залога.

15.11.2007 между Фондом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору N 08018 от 24.04.2007, уточняющее сумму займа и обстоятельства, с наступлением которых связано перечисление денежных средств на счет ответчика.

Пунктом 2.2 договора N 07018 установлено право Фонда требовать досрочного возврата ответчиком суммы заемных средств и уплаты процентов при допущенных ответчиком нарушениях требований пунктов 1.2 - 1.4, 7.5 договора.

Пункт 1.4 договора N 07018 содержит условие об обязанности ответчика ежеквартально, в течение трех рабочих дней после окончания каждого отчетного квартала, предоставлять письменную отчетность о расходовании суммы займа с детализацией расходов.

Платежными поручениями N N 780 от 10.05.2007, 517 от 20.06.2007, 6032 от 16.11.2007, 6031 от 16.11.2007 Фонд перечислил на расчетный счет ответчика 45270000 руб.

Письмом от 28.11.2007 N 1958/1 Фонд направил ответчику требование досрочно произвести возврат суммы займа (45270000 руб.) и уплатить проценты в размере 769838 руб. в срок до 06.12.2007 в связи с невыполнением условий, согласованных сторонами в пункте 1.4 договора N 07018.

29.11.2007 Фонд заключил с ООО "Импайр IV" договор уступки требования к ООО "ТрансЕвропа-Информ" по договору от 24.04.2007 N 07018, а также прав по договору залога недвижимого имущества от 24.04.2007 N 07019. Договор уступки требования был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 06.12.2007 N 2003 Фонд известил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Новый кредитор (истец) письмом от 31.05.2008 потребовал от ответчика возврата займа в сумме 28939838 руб. и процентов и пеней в срок до 10.06.2008 в связи с нарушением требований пункта 1.4 договора N 07018.

Ответчик не исполнил требование кредитора о возврате сумм займа и процентов и пеней, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд пришел к тем же выводам.

Ответчик не представил доказательств ежеквартального представления письменной отчетности о расходовании сумм займа с детализацией расходов, то есть доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1.4 договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у истца были основания требовать досрочного возврата сумм займа и уплаты процентов.

Доказательств возвраты суммы займа и процентов ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание целевое использование им заемных средств.

Данное обстоятельство не имеет отношения к существу спора. Основанием для расторжения договора займа является нарушение ответчиком пункта 1.4 договора, устанавливающего обязанность ответчика предоставлять займодавцу письменную отчетность о расходовании суммы займа.

Также ответчик ссылается в жалобе на то, что после заключения договора уступки требования по договору займа, Фонд направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору займа от 15.11.2007; при этом ответчик не объяснил, как данное дополнительное соглашение, подписанное ответчиком и Фондом 15.11.2007 повлияло или могло повлиять на действительность заключенного позднее договора уступки требования по договору займа.

Ответчик указал в жалобе, что суд незаконно принял решение об обращении взыскания на его имущество по договору залога недвижимого имущества, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности такого решения, не представил.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на то, что суд лишил его возможности представить доказательства, подтверждающие реальную стоимость заложенного имущества, не объяснил, какими именно действиями суд препятствовал ему в представлении доказательств. Письмо ООО "Специализированная фирма "Оценка", на которое ответчик ссылается в качестве подтверждения реальной цены заложенного имущества, датировано 25.03.2008. Ответчик не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для представления данного письма суду первой инстанции с момента принятия иска к производству и до вынесения решения.

Также ответчик ссылается в жалобе на то, что размер взысканной с него судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В обоснование этого довода ответчик ссылается на то, что им освоена большая часть заемных средств на строительство здания. Этот довод не может повлиять на определение размера неустойки, поскольку договор займа никак не связывает размер неустойки с размером освоенной части заемных средств.

Ссылка истца на чрезмерно высокий процент неустойки никак не обоснована и ничем не подтверждена.

Кроме того, ответчик ссылается в жалобе на то, что был лишен возможности представить доказательства суду первой инстанции, поскольку решение было принято в первом же заседании суда.

Однако, из текста жалобы следует, что ответчик узнал об изменении истцом исковых требований в предварительном заседании суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не указал каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ему представить необходимые доказательства в ходе предварительного судебного заседания, или заявить соответствующее ходатайство об обеспечении судом возможности представления им таких доказательств в соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы ответчика о нарушении судом его прав и неправильной оценке представленных в деле доказательств не подтверждены соответствующими доказательствами, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Однако, учитывая, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

Поскольку изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, у апелляционного суда нет оснований для принятия иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу N А21-3530/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импайр IV" основной долг в сумме 28939838 руб., проценты в сумме 1864836 руб., пени в сумме 4391687 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100000 руб.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ", являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 24.04.2007 N 07019, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа от 24.04.2007 N 07028:

- здание склада минеральных удобрений общей площадью 989,0 кв.м., находящееся по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, пер. Портовый;

- подъездной железнодорожный путь N 20 общей длиной 470,0 кв.м., полезной длиной 422 м, находящийся по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, пер. Портовый;

- право аренды земельного участка общей площадью 22395 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, пер. Портовый, кадастровый номер 39:02:01 00 23:0026, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" по договору аренды земельного участка от 17.06.2003 г. N 129, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района Калининградской области.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29800000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова