Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-5671/2006

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-26144/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2331/2008) (регистрационный номер 13АП-2331/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.01.08 по делу N А56-26144/2001 (судья Кашина Т.А.), принятое

по заявлению ОАО "Завод "ТРАНСМАШ"

к ЗАО "Весна"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ЗАО "Весна": Н.В. Веревкиной по доверенности от 27.07.06

от УФНС по ЛО: Е.В. Никифоровой по доверенности 78 ВИ N 256978 от 14.11.08

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.08 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Весна" (далее - ЗАО "Весна").

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит определение суда от 31.01.08 отменить, полагая, что судом при принятии определения нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Весна" просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Завод Трансмаш" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Весна" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.01 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 02.12.02 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 21.10.05 ЗАО "Весна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Готовская В.В.

Конкурсный управляющий ЗАО "Весна" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 31.01.08 арбитражный суд удовлетворил ходатайство и завершил конкурсное производство в отношении должника. Определение мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 10 669, 1 тысяч рублей. Согласно реестру требований кредиторов кредиторы первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди полностью удовлетворены, требование конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Весна-Тихвин" (далее - ЗАО "Весна-Тихвин") удовлетворено в полном объеме в связи с заключением соглашения об отступном от 24.04.07, требования остальных кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 1, 049%.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 31.01.08 отменить в связи с нарушением конкурсным управляющим требований статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба ФНС - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 8 и 9 названной статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.

Реестром требований кредиторов должника подтверждается, что в третью очередь реестра включены требования 16 кредиторов на общую сумму 17 094 734, 72 рубля, включая требования на сумму 4 182 312, 29 рублей (24, 46% от реестровой задолженности), заявленные уполномоченным органом и требования на сумму 5 952 900 рублей (34, 82 % от реестровой задолженности), заявленные ЗАО "Весна-Тихвин".

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.07, включенное в реестр требование ЗАО "Весна-Тихвин" удовлетворено на 100%, а остальные денежные требования, включенные в третью очередь реестра - на 1, 049%.

В связи с этим вывод суда о соблюдении конкурсным управляющим требований статьи 142 Закона о банкротстве при проведении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, является недостаточно обоснованным.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о соблюдении принципа очередности и пропорциональности при расчете с кредиторами основан на том, что сделка - соглашение об отступном от 24.04.07, согласно которому должник обязуется передать, а конкурсный кредитор принять в качестве отступного земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, в установленном законом порядке не оспорена.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.09 об отмене решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.08, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.08 по делу А 56-6876/08, которым было отказано в удовлетворении иска ФНС о признании ничтожным соглашения об отступном от 24.04.07.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при решении судом вопроса о возможности утверждения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Весна" и завершении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного их разрешения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку всем представленным в дело доказательствам, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.08 о завершении конкурсного производства по делу N А56-26144/2001 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова