Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-12870/2008

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А56-13343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12870/2008) ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 по делу N А56-13343/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "ТГК-1"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о взыскании 3 806 798 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: Н.Е. Мельникова по доверенности N 40-2009 от 01.01.09

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК-1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кольская энергосбытовая компания") о взыскании 3 459 557, 40 рублей долга и 347 240, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.11.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Кольская энергосбытовая компания" просит решение суда изменить в части взыскания 347 240, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что размер взысканных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК-1" просил решение суда от 05.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-1" (поставщик) и ОАО "Колэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.09.05 N 4372, по условиям которого ОАО "ТГК-1" обязалось поставить ОАО "Колэнерго" в точках поставки всю произведенную в течение каждого часа расчетного периода электрическую энергию, за вычетом потребления поставщика на собственные нужды, а ОАО "Колэнерго" - принять и оплатить поставленную электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с реорганизацией ОАО "Колэнерго" в форме выделения права обязанности по договору перешли к правопреемнику ОАО "Колэнерго" - ОАО "Кольская энергосбытовая компания".

Ненадлежащее исполнение ОАО "Кольская энергосбытовая компания" обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.09.05 N 4372 явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 25 699 108, 61 рублей, а последний ее оплатил частично. Актом сверки расчетов от 31.12.07 подтверждается, что долг ОАО "Колэнергосбыт" по оплате электроэнергии по договору от 30.09.05 N 4327 составляет на 01 января 2008 года - 3 459 557, 40 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд обоснованно применил статью 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает требования истца в части взыскания 3 459 557, 40 рублей за потребленную электрическую энергию, вместе с тем, полагает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению статья 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности уменьшения процентов, однако наличия оснований, при которых неустойка могла бы быть уменьшена, не установил.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы права при вынесении обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.08 по делу N А56-13343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова