Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 13АП-353/2009

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2009 г.

Дело N А56-27394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-353/2009) ООО "Невский торговый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008г. по делу N А56-27394/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Невский торговый дом"

о выселении

при участии:

от истца: Аникейченко К.В. по дов. N 1476-42 от 28.01.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Невский торговый дом" (далее - ответчик) о выселении с земельного участка кадастровый номер 78:12:6304:1041 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 19 (севернее дома 21, литера Р).

Решением от 26.11.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, поскольку Администрация Невского района, рассмотрев вопрос о дальнейшем использовании земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 19 (севернее дома 21, литера Р), согласовала с ответчиком краткосрочную аренду сроком на 1 год.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью юриста. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено с учетом отсутствия документального подтверждения невозможности явки представителя, либо представления интересов иным представителем. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007г. между КУГИ (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 13/ЗК-04240 (далее - Договор), согласно которому арендатору был предоставлен на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:12:6304:1041 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 19 (севернее дома 21, литера Р) для использования под размещение временного торгового павильона.

Пунктом 3.1 предусмотрено действие Договора до 06.02.2008г.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Истец известил ответчика уведомлением от 07.12.2007г. об отказе от продолжения арендных отношений. Уведомление получено ответчиком 24.03.2008г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возвращению предмета аренды, что подтверждается актом обследования территории от 25.06.2008г., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, в связи с прекращением действия Договора на основании статей 309, 622 Гражданского кодекса РФ, на основании полного исследования обстоятельств дела и оценки представленным доказательствам.

Апелляционный довод о возможном заключении нового договора аренды на тот же земельный участок не может являться основанием к признанию незаконным решения суда, основанном на неисполнении ответчиком обязательств по договору N 13/ЗК-04240.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения признания обоснованной апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008г. по делу N А56-27394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова