Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 13АП-975/2009

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 г.

Дело N А21-9619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-975/2009) ООО "Стрелец" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008 по делу N А21-9619/2008 (судья Мялкина А.В.)

по заявлению ООО "Стрелец"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 87052)

от ответчика: не явились- извещены (уведомление N 870053)

установил:

ООО "Стрелец" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.11.2008 N 27-08/180П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил оформления паспорта сделки в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стрелец" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004, согласно которому документы для оформления паспорта сделки могут представляться в банк также не позднее осуществления первой валютной операции по договору; кроме того, общество указало, что ответчиком неверно определен момент исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области проведена проверка ООО "Стрелец" по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено , что 20.03.2008 ООО "Стрелец" заключен внешнеторговый договор N 05 с ООО "LOTOS 3" (Латвия) на выполнение работ на судне К-2168 "Максим Старостин".

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик (ООО "Стрелец") производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании полученных оригинала счета и акта выполненных работ. Срок выполнения работ с 20 марта по 07 мая 2008 года (пункт 3.1 договора).

07.05.2008 сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ.

Оплата выполненных работ произведена обществом нерезиденту 26.05.2008 и в этот же день ООО "Стрелец" представило в филиал "Калининградский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - уполномоченный банк) необходимые документы для оформления паспорта сделки N 08050008/1326/0017/4/0 по контракту N 05 от 20.03.2008.

Усмотрев в действиях общества по оформлению паспорта сделки нарушения требований пункта 3.14 Инструкции N 117-И, уполномоченным должностным лицом Управления Росфиннадзора 25.09.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Стрелец" дела N 27-08/180 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.11.2008 заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления в отношении общества составлен протокол N 27-08/180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

20.11.2008 руководителем Территориального управления Росфинандзора вынесено постановление N 27-18/180П о назначении административного наказания, которым ООО "Стрелец" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, неправильно применил нормы материального права и ошибочно указал на отсутствие у общества альтернативной возможности самостоятельного выбора срока для оформления паспорта сделки.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И (в редакции, действующей в мае 2008 года) для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Суд первой инстанции, поддерживая позицию административного органа, указал, что названным пунктом Инструкции N 117-И установлено два срока, а именно: срок - не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), либо срок - иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Срок не может быть выбран стороной самостоятельно, он зависит от того, какое событие наступит ранее.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в данном случае началом исполнения обществом обязательств по договору явилось выполнение работ согласно акту от 07.05.2008, а не осуществление ООО "Стрелец" первой валютной операции - 26.05.2008, поэтому, как указал суд, паспорт сделки должен был быть оформлен обществом не позднее 07.05.2008.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. Действующая в мае 2008 года редакция пункта 3.14 Инструкции N 117-И не позволяла сделать безусловный вывод о том, имеется ли у резидента выбор в отношении предельного срока оформления паспорта сделки - до осуществления первой валютной операции по контракту или до исполнения других контрактных обязательств, или обязанность по оформлению паспорта сделки наступает в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Такая неопределенность относительно срока оформления паспорта сделки устранена после внесения изменений в указанный пункт Инструкции N 117-И на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2008 N 2052-У.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях новая редакция пункта 3.14 Инструкции N 117-И в настоящем споре применена быть не может.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Однако имеющуюся в рассматриваемый период неясность относительно установленного Центральным банком РФ срока оформления паспорта сделки в данном случае суд истолковал в пользу органа валютного контроля, сделав ошибочный вывод о том, что оформление обществом паспорта сделки 26.05.2008 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Стрелец" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008г. по делу N А21-9619/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.11.2008 N 27-08/180П о привлечении ООО "Стрелец" (ИНН 3904077450, ОГРН 1063905072329, юридический адрес город Калининград, площадь Победы, д. 4А, офис 508) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга