Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-1214/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А21-7652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1214/2009) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008 по делу N А21-7652/2008 (судья Можегова Н.А.)

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

к ОАО "Зеленоградский торговый дом"

о взыскании платежей в сумме 613 575,08 рублей

при участии:

от заявителя: Кремкова В.В. доверенность от 15.04.2008г. N 06/2008

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 87089)

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области обратилось задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в сумме 613 575,08 рублей.

Решением суда первой инстанции Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области 9 по г.Калининградуфть

Не согласившись частично с решением суда, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения на апелляционную жалобу изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008г. общество представило в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области справку об объемах вывезенных в 2005-2007гг. твердых бытовых отходов, уплатив платежи за негативное воздействие на окружающую среду из расчета по 5-му классу опасности отходов.

По мнению Управления, общество не подтвердило правомерность класса опасности отходов в связи с отсутствием оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов и свидетельства о классе опасности производимых им отходов, что явилось основанием для исчисления платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 г. по 4-ому классу опасности в сумме 665 473,54 рублей. На указанную сумму обществу было направлено требование от 21.04.2008г., в связи с его неисполнением Управление обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров, в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей чреды" за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установлена плата. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Названные платежи являются обязательными.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды определены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001г. N 511. При этом обязанность подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды возложена данным актом на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные для окружающей природной среды отходы.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет оптовую и розничную торговлю, организацию торговых мест для осуществления названной торговли и является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, образующихся в результате названной деятельности.

Общество осуществляло хозяйственную деятельность без установленных лимитов на размещение отходов, образовавшихся от данной деятельности. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 г. исчисляло из расчета по 5-ому классу опасности, как за бытовой мусор и уплатило платежи в размере 33 898,4 рублей.

Поскольку на момент обращения Управления в суд у общества отсутствовали паспорт опасных отходов и свидетельство о классе получаемых от деятельности отходов, то Управление правомерно рассчитало сумму платежей по ставкам, установленным для отходов 4-го класса опасности в связи с неподтверждением обществом 5-го класса опасности отходов в установленном порядке.

Вместе с тем, общество представило в судебное заседание оформленные в установленном порядке паспорта отходов и бессрочные свидетельства о классе опасности производимых им отходов, из которых следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика образуется мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными и промышленными товарами. Эти отходы отнесены к 5-ому классу опасности.

Суд первой инстанции дал объективную оценку данным обстоятельствам и обоснованно указал, что Управление не доказало, что предпринимательская деятельность ответчика претерпела в течение спорного периода какие-либо изменения, которые могли повлиять на характеристики отходов, образовавшихся в результате деятельности предприятия.

Следовательно, оснований для исчисления платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 г. по 4-ому классу опасности не имеется.

Поскольку обществом в полном объеме уплачены названные платежи за спорный период по 5-ому классу опасности (платежные поручения N 150 от 23.04.2008г. и от 18.07.2008г. N 338), то требования Управления обоснованно отклонены в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2008г. по делу N А21-7652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга