Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-132/2009

г. Санкт-Петербург

02 марта 2009 г.

Дело N А56-18309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Шевелева Виктора Филипповича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-18309/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Шевелева Виктора Филипповича

к ЗАО Бизнес-Центр "Т-4", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительной сделки - учредительного договора, признании незаконными действий по государственной регистрации учредительного договора, действий ФСФР по предоставлению недостоверных сведений, о возмещении причиненных убытков

при участии:

от истца: Шевелев В.Ф., паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Шевелев Виктор Филиппович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Центр "Т4" (далее - ЗАО "Бизнес-Центр "Т4") и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) о признании недействительной сделки - учредительного договора, заключенного 20.05.2003г. ОАО "Транспортное обслуживание ремонт" (далее - ОАО "ТОР"), акционером которого являлся истец, и Компанией с ограниченной ответственностью "Структура Проперти Инвестментс Лимитед", о создании ЗАО "Бизнес-Центр "Т4", признании незаконными действий по регистрации учредительного договора, действий РО ФСФР России в СЗФО по предоставлению неверных сведений, а также о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.

В обоснование иска истец сослался на то, что являлся владельцем 21 привилегированной акции ОАО "ТОР", фактически оспариваемый договор является притворной сделкой, прикрывающей собой другую сделку, в результате которой акции истца остались не реализованы, дивиденды не получены, само ОАО "ТОР" деятельность прекратило, в связи с чем истцу были причинены убытки.

Решением суда от 04.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом ее уточнения) Шевелев В.Ф. просит решение суда от 04.12.2008г. отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Шевелев Виктор Филиппович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "Бизнес-Центр "Т4" и РО ФСФР России в СЗФО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шевелев В.Ф. являлся акционером ОАО "ТОР", владеющим 21 привилегированной акцией типа "А" номинальной стоимостью 0,01 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца по состоянию на 17.12.2001г. (л.д.14); иных сведений истцом не представлено.

20.05.2003г. ОАО "ТОР" заключило учредительный договор с Компанией с ограниченной ответственностью "Структура Проперти Инвестментс Лимитед" (далее - Компания) о создании закрытого акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4". В качестве вкладов в уставный капитал ОАО "ТОР" внесло недвижимое имущество, Компания - денежные средства.

В отношении акций, принадлежащих истцу, каких-либо условий учредительный договор не содержит.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006г. по делу N А56-12248/2006 ОАО "ТОР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 19.12.2006г. конкурсное производство было завершено, что следует из сообщения РО ФСФР России в СЗФО от 01.03.2007г. N 5-16/П4-1112, в адрес истца (л.д. 25).

22.12.2006г. регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, в связи с чем ОАО "ТОР", являющееся стороной по оспариваемой сделке, не привлечено истцом в качестве ответчика по иску.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства юридического лица прекращаются его ликвидацией; не может иметь место признание судом недействительной сделки, заключенной юридическим лицом, которое на момент рассмотрения требования о признании сделки недействительной ликвидировано.

Статус акционера, в связи с ликвидацией акционерного общества, истцом утрачен.

В отношении второй стороны по сделке - иностранной компании - истец на разъяснение судом необходимости привлечения ее в качестве одного из ответчиков, на что в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо согласие истца, заявил о своем несогласии с привлечением указанного лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительными учредительного договора и действий по его регистрации.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий РО ФСФР России в СЗФО по предоставлению недостоверных сведений, поскольку к учреждению ЗАО "Бизнес-Центр "Т4" данный орган отношения не имеет, каких-либо доказательств в обоснование данного требования истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008г. по делу N А56-18309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова