Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 13АП-1868/2009

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 г.

Дело N А56-56090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1868/2009) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009г. по делу N А56-56090/2008(судья С.И.Несмиян), принятое

по иску ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к ООО "СО "Сургутнефтегаз"

о взыскании 80.780 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

17.10.2008г. ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СО "Сургутнефтегаз" 80.780 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании 27 января 2009 года ООО "СО "Сургутнефтегаз" заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку полис ОСАГО ААА N 040708736 выдан Ярославским филиалом ответчика, который принял к рассмотрению по существу претензию истца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. Суд первой инстанции указал, что полис ОСАГО ААА N 040708736 выдан Ярославским филиалом ООО "СО "Сургутнефтегез", и претензия истца принята последним к рассмотрению, документы, сопровождавшие претензию, также направлены в филиал ответчика по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 18, оф. 8, в связи с чем признал дело принятым с нарушением правила о подсудности.

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. Истец указывает, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ о подсудности по выбору истца, иски к юридическим лицам, вытекающим из деятельности их филиалов, могут предъявляться в арбитражных суд по месту нахождения юридического лица, или его филиала. По мнению подателя апелляционной жалобы, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке без вызова сторон.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит применение судом первой инстанции норм процессуального права соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность Костромина А.В. при управлении транспортным средством ВАЗ 21140 г.н.з Е 363 СЕ 76 застрахована Ярославским филиалом ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по полису ААА N 040708736.

13.09.2007г. в 07-00 в Тихвинском районе на автодороге Вологда-Новая Ладога на 469км + 980 м имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140 г.н.з. С 363 СЕ 76, принадлежащего Костромину В.В., под его управлением, автомобиля ГАЗ 2752 г.н.з, В 744 ОЕ 47, принадлежащего ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", и автомобиля ВАЗ 21140 г.н.з. Е 447 ОК 98, принадлежащего Федорову В.Ф., под его управлением.

Автомобиль ВАЗ 21140 г.н.з. Е 447 ОК 98, застрахованный ОАО "Росгосстрах-Северо-Запад" по полису от 23.07.2007г. 78А N 309659, в результате ДТП получил механические повреждения.

ОАО "Росгострах-Северо-Запад", выплатив своему страхователю 12.02.2008г. по платежному поручению N 5932 страховое возмещение в размере 80.780 руб. 00 коп., 07.04.2008г. обратилось в Санкт-Петербургский филиал ООО СО "Сургутнефтегаз" с претензией N 03-10/15-105(со) за выплатой ущерба в указанном размере в порядке суброгации.

Ответчик письмом исх. N 01-12-0466 от 18.04.2008г. сообщил о направлении претензии с приложенными документами для урегулирования в адрес Ярославского филиала ООО "СО "Сургутнефтегаз", поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована Ярославским филиалом ответчика.

04.06.2008г. исх. N 913-219-и Ярославским филиалом ООО "СО "Сургутнефтегаз" у истца запрошены дополнительные документы для рассмотрения претензии.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ООО "СО "Сургутнефтегаз".

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом является относимость конкретного филиала к обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО или исполнение страховой компанией обязанности по договору КАСКО, влекущей право на суброгацию.

Как установил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подтверждается материалами дела, страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, является Ярославский филиал ООО СО "Сургутнефтегаз", расположенный в городе Ярославле. Им же принята в работу претензия истца. Юридическое лицо - ООО СО "Сургутнефтегаз" находится в городе Сургуте Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, как следует из имеющегося в деле устава ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный ООО "Росгострах-Северо-Запад" иск о страховой выплате по ОСАГО вытекает из деятельности расположенного в г. Ярославле филиала ООО СО "Сургутнефтегаз".

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правила о подсудности, что создает условия для применения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", толкованию норм материального права данному Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 17.12.2008г. по делу N А43-7264/2008-4-223.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина, что при обжаловании определения о передаче дела по подсудности не предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, 1.000 руб. 00 коп. подлежат возврату ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева